Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukların tümünü layığı ile yerine getirdiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan yalnızca davacı taraf olduğunu, müvekkilin davacıya karşı her zaman hoşgörülü ve saygılı davrandığını, iddia edildiği üzere müvekkilin ekonomik olarak rahat yaşadığını, davalı tarafın yaklaşık 1 senedir yataklarını ayırdığını, davacının suiniyetli manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin saygılı, dürüst şiddet ile yakından uzaktan alakası olmayan bir kişi olduğunu, tüm bu nedenlerle, davacının asılsız ve mesnetsiz açmış olduğu davanın ve tedbir nafakası ile maddi manevi tazminat taleplerinin reddi ile karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı eş aleyhine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılında evlendiklerini, bu evlilikten bir müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı ile günden güne anlaşamadıklarını, birbirlerine karşı sevgi ve saygı kalmadığını, evlilik birliği temelinden sarsıldığından davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2016 yılında evlendiklerini, bu evlilikten bir müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı ile günden güne anlaşamadıklarını, birbirlerine karşı sevgi ve saygı kalmadığını, evlilik birliği temelinden sarsıldığından davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/151 ESAS 2021/456 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu tutum davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacıya verilmesine ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 26/02/2015 tarih, 2014/764 Esas - 2015/89 Karar sayılı dosyasıyla hükmedilen aylık 300,00- TL tedbir nafakasının aylık 700,00- TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı - karşı davalının boşanma davasının ve nafakanın İndirilmesi talebinin reddine, karşı davanın kabulü ile; tarafların T.M.K.nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı - karşı davacı için Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/764 Esas - 2015/89 Karar sayılı ve 26/02/2015 tarihli aylık 300,00- TL tedbir nafakasının karşı dava tarihi olan 26/03/2018 tarihinden itibaren aylık 200,00- TL arttırılarak Soma 1....
altınlarını alarak evden ayrıldıklarını, o tarihten beri tarafların ayrı olduğunu, bu nedenlerle davacı kocanın ve eşinin artık evliliği sürdürmesinde maddi manevi imkanları ve çıkarları olmadığını, evlilik iki taraf içinde yük haline geldiğini belirterek şiddetli geçimsizliğin tespitini, şiddetli geçimsizlik, evlilikteki güven yükümlüğüne aykırı davranış, terk evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleri ile boşanma talepleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı için 2.000,00TL Yoksulluk nafakası, 150.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/133 ESAS-2021/740 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinden fiziksel, psikolojik ve ekonomik şiddet gördüğünü, davalının müvekkilini aldatması nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve müşterek hayatın çekilmez hale gelmesi sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Mevlüt Can’ın geçici ve kalıcı velayetlerinin davacı anneye bırakılmasına, dava tarihinden başlamak üzere 2.000,00 TL....
Davacı erkeğin köy işleri noktasında eşinden çok fazla destek beklemesi, davalı kadının ise çocuk sahibi olamaması noktasında eşini suçlaması, kırıcı konuşması ve müşterek haneyi terketmesi sebebi ile tarafların evlilik birliğinin davacı eşin az davalı kadının ağır basan kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin devamında mevcut ve beklenen bir menfaatin kalmadığı, her iki tarafın da boşanmak istediği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, tarafların TMK’nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacının boşanma nedeni ile evliliğe dair mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarara uğrayacak olması nedeni ile maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, boşanmaya neden olan olaylardan davalının rencide edici konuşmalarının davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıması nedeni ile davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, yargılama sırasında davalı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar aynen devamına...
Hukuk Dairesinin 08/02/2022 tarih, 2022/10002 Esas, 2023/467 Karar sayılı ilamı ile “4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta Mahkemece kadına kusur olarak yüklenen vakalara yönelik dinlenen davacı erkek tanıklarının sözlerinin bir kısmı evlilik birliğinin temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olup bir kısım vakıalardan sonra ise evlilik birliği devam etmiş olup taraflarca bu vakıaların affedildiği en azından hoşgörüldüğünün kabulü gerekir....
