Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının ağır kusurlu olduğunu, kendisinin ev hanımı olduğunu, davacının maddi durumunun iyi olduğunu, lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarının az olduğunu, mahkemede maddi ve manevi tazminat talep ettiğini beyan etmesine rağmen bu konuda karar verilmediğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı ile hüküm kurulmayan tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davalı- karşı davacı kocanın evlilik birliğinde üzerine düşen ekonomik sorumluluklarını yerine getirmediği, evinin ihtiyaçlarını karşılamadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşini öldürmekle tehdit eden ve eşine sürekli hakaret eden ve evlilik birliğinde üzerine düşen ekonomik sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı- karşı davacı kocanın kusurlu olduğu; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı- karşı davalı kadına yüklenebilecek kusurun bulunmadığı mahkememizce sabit bulunmuştur..."gerekçesi ile; "1- Davacı- karşı davalının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların T.M.K.'...

davalı tarafa tedbir nafakasının ödenmesi gerekirken davanın kabulü ile ayrı yaşamakta haklı olan davalı için hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı tarafın 29/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 2020 yılında kaçarak evlendiklerini bu evliliklerinden çocuklarının bulunmadığı, davalının sabıkalı bir kişiliğinin olduğunu, davacı müvekkilinin ailesi ile görüşmesine engel olduğunu, davalının ailesi ile birlikte ikamet etmek zorunda bırakıldığını, evin geçimini kayınpederinin sağladığı davalının çalışmadığı evi ile ilgilenmediğini, davacı müvekkilinin giderlerini davacının ailesinin sağladığını davalının birlik görevlerini ihmal ettiğini sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 1.500,00 TL yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2017/83 ESAS - 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki karşılıklı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve tedbir nafakası davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı/ davacı kadın vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı/davalı erkek vekili 09/02/2017 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; tarafların 1998 yılındaki evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, tarafların birbirlerini tanımadan evlendiklerini, davalının her şeyi bilen bir yapısı olduğunu, beklenenin tersine iş yaptığını, nedeni sorulduğunda ise hakaret ve küfürle karşılık verdiğini, davalının evliliğin ilk yıllarından itibaren müvekkilinin...

    Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, erkeğin davasının reddinin gerektiğini, erkeğin kusurlu olduğunu, bu sebeple tarafların boşanmalarına, 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Menemen 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2016/555 E. 2017/412 K.sayılı dosyasında davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önünde bulundurularak ve ayrı yaşamda haklı olması nedeni ile lehine aylık 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

    şiddetlenerek evlilik birliğinde sürekli olarak tarafına yönelik aşağılayıcı mantığı ile tarafına olumsuz tutum ve davranışları ile davalının tarafına yönelik küfür hakaretamiz davranışları ve şiddet uygulaması sonucu evlilik birliğinde yaşanmasını gerektiren hiçbir sebep bırakmadığını, davalının sevgi ve saygısız davranışları, tarafına yönelik olumsuz tutum ve davranışları, her ne kadar görücü usulü ile evlenmelerine rağmen ruhen ve fikren anlaşamamaları sebebiyle evlilik birliği içerisinde birinin ak dediğine diğerinin kara demek suretiyle imtizaç edilememekte olduğunu ve evlilik birliğinde yaşanmaz bir tavır alınması, evlilik birliği içerisinde kusurlu davranışları sonucu geçimsizlik yaratıldığını, davalının hiç bir şekilde çalışmadığını, kendisine ve kayın validesine pet şişe ile kağıt toplattırdığını, bunları satarak elde ettiği para ile kendisine yemek aldığını kendilerine de yavan ekmek verdiğini, evlilik birliğinin üzerine yüklediği görevlerinin hiçbirini yapmadığını, kayın validesinin...

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2018/465 ESAS, 2020/860 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline bırakılmasına, müşterek çocuklar yararına 750,00’er TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/300 ESAS-2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/914 KARAR NO : 2020/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIGÖL ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2016/348 ESAS 2019/81 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk lehine 750,00 TL tedbir - iştirak nafakası, müvekkili lehine 500,00 TL tedbir - yoksulluk nafakası...

    UYAP Entegrasyonu