No:32/1 Kocasinan/KAYSERİ DAVANIN KONUSU :Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, bu evlilikten müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalı-karşı davacının kusurlu davranışlarından dolayı evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsıldığını, devamına imkan kalmadığını belirterek, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, velayeti müvekkiline verilecek olan müşterek çocuk için aylık 750,00- TL. tedbir ve iştirak nafakası ile müvekkili için aylık 1.500,00- TL. tedbir ve...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gönderme kararından sonra davacının taraf ehliyetinin tam olmasına rağmen daha önce davanın kabulü yönünde verilen karara aykırı olarak" davalının davranışlarının iradi olup olmadığı anlaşılarak "denilerek iradi mi olduğu, iradi olmadığı mı saptandığı anlaşılamayan bir gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı asil ve vasisi müşterek imzalı istinaf dilekçesinde özetle; hastalığı nedeni ile çocuklara bakacak maddi imkanı bulunmadığından çocuklar için hükmedilen 200,00 TL tedbir nafakasının kaldırılarak, eş ve çocukların eve dönmesini istemiştir. GEREKÇE; Dava, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davacı karşı davalının psikolojik rahatsızlıklarının olduğunu, özürlü raporu olup maaş bağlandığını, davacı karşı davalının davasının reddine, açmış oldukları davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakası hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl ve karşı davanın reddine, davalı karşı davacının velayet ve iştirak nafakası talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ara karar ile çocuk lehine verilen 100,00 TL tedbir nafakasının yine kadın lehine verilen 150,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1,5 yıllık evli olduklarını, bu evliliklerinden çocuklarının bulunmadığını, davalının aile birliğinin kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmemesi, aralarında karakter ve fikir uyuşmazlıklarının bulunması nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davalının olur olmaz her şeyden bir tartışma çıkardığını, devamlı maddi ve manevi şiddet uyguladığını, davalının tarafına uyguladığı şiddet ve yaralamadan dolayı hakkında uzaklaştırma kararı verildiğini, yine davalının kasten yaralamadan dolayı Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturma dosyası bulunduğunu, evlilik birliğini kurtarmak için araya akrabalarının girmesine rağmen davalı eşinin bir türlü düzelmediğini, davalının tarafına uyguladığı maddi ve manevi şiddetten sonra evlilik birliğinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2017/228 ESAS, 2019/779 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile 2009 yılından beri evli olup bu evlilik süresince eşi ile aralarında geçimsizlik bulunduğunu, kocasına karşı aile görevlerini yapmadığını, bu evlilik sürecinde çocuklarının olmadığını, ilkbahardan beri Mersindeki ailesinin yanına gittiğini ve evine dönmediğini, tanık beyanları ile iddiası sabit görüldüğü takdirde davalı T2 ile boşanmalarına ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 14/03/2017 tarih, 2016/8577 Esas ve 2017/2763 Karar sayılı ilamı) şiddet uygulamak evlilik birliğinin yükümlülüklerine aykırı davrandığının tanık beyanlarıyla sabit olduğu, ayrıca davacı ile davalının bir süredir ayrı yaşadıkları bilgi, belge ve tanık beyanlarından davacı kocanın davranışları ile evlilik birliğini temelinden sarstığının sabit olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu olduğu, bu halde taraflar arasında birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olmakla bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık mümkün görülmemesi ve evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmamamış olması sebebi ile davacının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermek gerekmiştir. (Y.2 H.D. 13/06/2006 T. 2006/8407 E-2006/9374 K.)...
Mahkemece; "Yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 05/08/1998 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden reşit olmayan müşterek iki çocuklarının bulunudğu, davanın TMK 166/1 maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası olduğu, tarafların önce Almanya ülkesinde yaşadıkları, 2010 yılında Türkiye'ye kesin dönüş yaptıkları, tanık olarak dinlenilen Ayşe ile müşterek çocuklar Melek ve Mehmet'in benzer beyanlarına göre davacının Almanya ülkesine tek başına döndüğü, ancak Türkiye'ye gelip eşiyle aynı evde kaldıktan sonra geri döndüğü, sonrasında başka bir kadınla eşini aldattığı, bu durumun ortaya çıkmasından sonra Türkiye'de yaşayan ailesinin yanına gelmemeye başladığı ve eldeki boşanma davasını açarak boşanmak istediği anlaşılmakla, bu haliyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının her hangi bir kusurunun bulunmadığı, aksine davacının başka bir kadınla...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/741 ESAS-2021/7 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması ve zina nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, lehine aylık 800,00- TL yoksulluk nafakasına ve düğünde takılan 12 tane 18 gr bileziğin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/145 ESAS 2019/504 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 500,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 5.000,000 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında Adana 7. Aile Mahkemesi’nin 26.01.2016 tarih ve 2015/392 esas-2016/68 karar sayılı kararı, Dairemizin 03.10.2018 tarih ve 2016/24190 Esas-2018/10528 Karar sayılı ilamıyla, ortak çocuk Çağdaş yararına hükmedilen iştirak nafakasının az olduğu gerekçesiyle bozulmuştur....
