DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesine, çocuk için 1.000,00TL iştirak nafakası, davacı için 1.000,00 TL Yoksulluk nafakası, 150.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2020/698 ESAS-2022/618 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı için aylık 2.000- TL, müşterek çocuk için aylık 2.000- TL nafaka takdir edilmesine, davacı müvekkil yararına 200.000- TL maddi ve 200.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır”(Y2HD, 01.02.2006, 16362-704, Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 109) Boşanma davası onur kırıcı davranış sebebine (TMK.m.162) dayalı olarak açıldığında delillerin bu yönde değerlendirilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluştuğundan söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiş bulunması da doğru sayılamaz....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının boşanma dışındaki kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının uyuşturucu kullandığını, cezaevinde olduğunu, müvekkiline şiddet uyguladığını, müvekkili ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakalar ile hükmedilen tazminatların düşük olduğunu, evlilikte ağır kusurlu tarafın davalı taraf olduğunu, müşterek çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişki süresinin uzun olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; hükmedilen nafakalar ve tazminat miktarları ile müşterek çocukla davalı arasında kurulan kişisel ilişki kararının süresi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/725 KARAR NO : 2021/1749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELÇUK ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2017/186 ESAS - 2020/85 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple boşanmalarına, yanında bulunan oğlu Devran'ın velayetinin tarafına verilmesine, çocuk için 500,00 TL tedbir-iştirak nafakası, kendisi lehine 500,00 TL nafaka verilmesine karar...

N:16 K:1/2 Milas/ MUĞLA DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma BİR.DAVA TARİHİ : 07/03/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 500,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile 30.000,000 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İLE, tarafların TMK'nun 163. Maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacının terditli boşanma nedeni olarak ileri sürdüğü evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Müşterek çocuk 05/11/2010 d.lu, Yağmur Gökbulak'ın, 05/11/2014 d.lu Sultan Gökbulak'ın ve 21/06/2016 d.lu Umut Gökbulak'ın velayetlerinin davacı anneye VERİLMESİNE, davalı baba ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki KURULMASINA, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca vasisi, velayet yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin annesine verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00 TL iştirak nafakasının erkekten alınarak, kadına verilmesine, kadın lehine 300,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, erkeğin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı karşı davalı erkek vekili kararı özetle; kadının kabul edilen boşanma hükmü, kusur, kadın lehine verilen maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası, velayet, kişisel ilişki, çocuk lehine verilen nafaka yönlerinden istinaf etmiştir. Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; birleşen boşanma davasının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak açıldığı ancak davanın tamamen ıslah edilerek öncelikle zina, mümkün olmazsa evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep edildiği, davalı-davacı erkeğin zina eylemini öğrendikten sonra altı aylık hak düşürücü süre içinde birleşen boşanma davasını açtığı, ıslah işleminin dava tarihinden itibaren geçerli olduğu ve altı aylık hak düşürücü sürenin belirlenmesinde ıslah tarihinin değil, dava tarihinin esas alınacağı, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, ... kadın tarafından zina eyleminin erkek tarafından affedildiği iddia edilmişse de erkeğin af konusunda açık bir iradesinin olmadığı, erkeğin çocuklarla kişisel ilişki kurmak için kadınla aynı ortamda bulunmasının ve tarafların birlikte zaman geçirmelerinin kadının kusurlarının affedildiği veya hoşgörü ile karşılandığı anlamına gelmediği...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 23/10/2020 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, müşterek çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, davalı kadın yararına 500,00 TL tedbir nafakasına, müşterek çocuklar yararına 350,00’şer TL tedbir nafakasına hükmetmiş, ev eşyalarına ilişkin talep yönünden davacının usulüne uygun açtığı davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir....