DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine 1.000,00 TL tedbir nafakasına, 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/676 E 2021/256 K DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmasına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1.000'er TL tedbir/iştirak, davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava pek fena muamele, onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşı dava ise zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK.m.162) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1), davalı-karşı davacı ise zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/179 ESAS, 2020/547 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : VEKİLİ : Av. HİLAL OSKAYBAŞ - Barbaros Mah. Oymak Cad. Sümer Hukuk Plaza A Blok No:29 Kocasinan/KAYSERİ DAVALI :AYŞE GÜLCAN - - Kılıçaslan Mah. Müderris Sk. Tektaş Apt. No:12/1 Melikgazi/ KAYSERİ DAVACI : AYŞE GÜLCAN - - Kılıçaslan Mah. Müderris Sk. Tektaş Apt. No:12/1 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLLERİ : Av. MUSTAFA ÇİÇEK & Av. FURKAN DİNÇEL - Fatih Mah. İstasyon Cad. İzmirli Apt....

T2 vekaletnamesinin genel nitelikte olup boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermediği gerekçesiyle dosya mahkemesine geri çevrilmiş olup eksiklik tamamlandıktan sonra dosya yeniden dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince "Toplanan deliller ve tanık beyanından davalının kıskanç olduğu, davacı için muskalar yaptırdığı, davalının bu kusurlu eylemleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle davacı erkeğin davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan işbu davada tarafların hazırladıkları protokol ile velayeti anneye bırakılacak çocuk ile baba arasında kişisel ilişkinin annenin gözetimi altında iki haftada 1 saat olacak şekilde kararlaştırıldığı, mahkeme tarafından bu düzenlemenin makul görülmediği için taraflara kişisel ilişki konusunda öneride bulunduğu, her iki tarafın da mahkemenin önerisine muvafakat etmeleri nedeni ile mahkemece bu doğrultuda kişisel ilişkinin düzenlendiği, ancak davacı tarafından verilen kararın münhasıran kişisel ilişkiye yönelik olarak istinaf edildiği görülmekle, mahkemece tarafların kişisel ilişki konusunda görüşleri alınarak taraflar anlaşırlar ise ve bu da mahkeme tarafından onaylanır ise bu doğrultuda kişisel ilişki tesis edilmeli, eğer taraflar kişisel ilişki konusunda anlaşamazlar ve mahkemenin önerisini de kabul etmezlerse davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam etmesi gerekeceğinden, davacının istinaf talebinin kabulü...

DAVA 1.Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında geçimsizlik olduğunu, bu nedenle erkeğin evden ayrıldığını ve kadının babanın ortak çocuklarla kişisel ilişki kurmasına engel olduğunu ileri sürerek ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde; kadının erkeği boşanmaktan vazgeçirmek için çocukları babaya göstermediğini, sık sık kavga ettiklerini, kadının erkeğe bağırıp hakaret ettiğini, baskı yaptığını, aşırı kıskanç davrandığını, erkeğin ailesi ile görüşmek istemediğini, erkeğin de ailesiyle görüşmesini istemediğini, tehdit ettiğini, çocuğu babasına karşı olumsuz etkilediğini ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

Yasada evlilik birliğinin sarsılması başlığı altında ise; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir (TMK m. 166/1) ” şeklinde genel boşanma sebebi yer almaktadır. Eylemli ayrılık adı altında özel/ayrı bir boşanma sebebi ise düzenlenmemiştir. Ancak, somut olayın özelliğine göre, çok uzun süreli eylemli ayrılıkların, genel boşanma sebebi olan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle (TMK m. 166/1) açılmış davalarda değerlendirilmesi gerekir. Buna engel olacak yasal bir düzenleme yoktur. Dairemizin, “… Tarafların beş yıllık evlilikten sonra sık sık kavga edip ayrıldıkları son olarak ayrıldıkları ve tanık beyanıyla 5-10 seneden beri bir araya gelmedikleri anlaşılmıştır....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 vekili Av....

Kişisel ilişki yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkemece; 06/07/2015 doğumlu müşterek çocuğun velayeti davacı karşı davalı anneye verilmiş, hükümde gösterildiği şekilde baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Davalı karşı davacı erkek, velayet yönünden istinaf başvurusunda bulunmamış, kişisel ilişki süresinin yetersiz ve olumsuz olduğunu belirterek düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece velayet ve kişisel ilişki yönünden sosyal inceleme raporu alınmış, 15/05/2019 tarihli rapor doğrultusunda kişisel ilişkiye hükmedilmiştir. Kişisel ilişkiye yönelik ilamlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyip koşulların değişmesi halinde her zaman yeniden kişisel ilişki düzenlenmesi mümkün olup mevcut durumda kişisel ilişkinin değiştirilmesini gerektirir somut bir iddia bulunmadığından davalı karşı davacı vekilinin kişisel ilişkiye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....