Davalı kadın vekili, cevap dilekçesinde; mutlak butlan nedeniyle iptal davası ile akıl hastalığı sebebine dayalı boşanma davasının reddine, davalı yararına aylık 800,00- TL ve müşterek çocuk yararına aylık 400,00- TL tedbir nafakasına, mahkemenin boşanmaya karar vermesi halinde bu nafakaların yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali ve akıl hastalığı sebebiyle açılan boşanma davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Davacı erkek vekili; kararın tümüne yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; akıl hastalığı (TMK md. 165) nedeniyle boşanma davası ve mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davasına ilişkindir....
GEREKÇE; Dava; akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karar davalı vasi vekili tarafından davanın kabulüne ilişkin istinaf edilmiş, kadının tazminat taleplerinin reddi ile tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden istinaf edilmemiştir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davalı kadının boşanma davası, akıl hastalığı (TMK.m.165) hukuksal sebebine dayanmaktadır. Türk Medeni Kanununun 165. maddesi gereğince boşanma kararı verilebilmesi için, eşlerden biri akıl hastası olmalı, bu yüzden ortak hayat diğer eş için çekilmez hale gelmesi ve hastalığın geçmesine olanak bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.04.2010 günlü 2009/1256 esas, 2010/400 karar sayılı ilamıyla Türk Medeni Kanunu 405. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanıp vesayet altına alındığı anlaşılmaktadır. Akıl hastasının iradesinden ve buna bağlı olarak kusurundan söz edilemez. O halde Türk Medeni Kanununun 166/1-2. madddesine dayalı olarak açılan bu davada davalı kadına akıl hastalığı nedeniyle bir kusur yüklenemeyeceği ve bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde; yazılı şekilde davanın kabul edilip boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.02.2012 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava; Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince açılmış, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğinden ibarettir. Mahkemece davalı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği nedeniyle kusurlu olduğu ve velisinin de boşanmayı kabul ettiğinden bahisle boşanma talebinin kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden davalı kadının Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastası olan kadının davranışları iradi kabul edilemez ve bu nedenle de davalı kadına kusur yüklenemez....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2018/171 ESAS 2019/220 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Akıl Hastalığı Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava TMK m. 165 uyarınca açılan akıl hastalığı hukuki sebebine dayalıdır. Akıl hastalığı sebebiyle (TMK m. 165) boşanmaya karar verilebilmesi için, akıl hastalığının ortak hayatı diğer eş için çekilmez hale getirmesi ve hastalığın geçmesine olanak bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporuyla tespit edilmesi şarttır (TMK. m. 165). Mahkemece akıl hastalığı hukuki sebebi ile boşanmaya ( TMK m. 165) karar verilmiş ise de; erkekte akıl hastalığı bulunup bulunmadığı, varsa hastalığın geçmesine olanak bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmamıştır. Dosya içerisinde bulunan ... 1. Sulh hukuk mahkemesinin vesayet dosyası içerisinde yer alan ......
Maddesi uyarınca kadının akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanması için kurul raporunun gerektiği, bu sebeple yerel mahkemece kadının tam teşekküllü devlet hastaneye sevki ile akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmasını gerektirir bir durum olup olmadığı hususunda, kurul raporunun alınması, alınan kurul raporunda kadının akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmasını gerektirir bir durum olmadığı bildirilirse kısıtlanmaya karar veren Sulh Hukuk Mahkemesine alınan kurul raporu ile yeniden ihbarda bulunulması ,anılan eksiklik giderildikten sonra sonucu uyarınca karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, diğer istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine ise yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Asıl dava,TMK'nun 166/1- 2 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile TMK'nun 165. m.sinde düzenlenen akıl hastalığı nedeniyle boşanma talebine ilişkindir. Karşı dava,TMK'nun 165. m.sinde düzenlenen akıl hastalığı nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....
Ne var ki, erkeğin davasında verilen boşanma hükmü temyize gelmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Mahkemece, davalı kadın tam kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kadının akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereği kısıtlanarak kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastası olan davalı kadının davranışları iradi olmadığına göre, kusurundan söz edilemez. Buna karşın hastanede yattığı süreçte eşiyle ilgilenmeyen, onu arayıp sormayan davalı erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir....
Ne var ki, boşanma hükmü temyize gelmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Mahkemece, davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı erkeğin akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereği kısıtlanarak kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastası olan davalı erkeğin davranışları iradi olmadığına göre, kusurundan söz edilemez....
