Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 361/1. maddesi uyarınca işbu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde boşanma yönünden temyiz kanun yolu açık, ziynet alacağı yönünden HMKnın 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
talep ettiklerini, davacının dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altında olduğunu, davacının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü düşündüklerini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan boşanma davası ve fer'i taleplerin reddine, ziynet eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde şimdilik ziynet alacağı yönünden 5.850,00 TL, çeyiz alacağı yönünden ise 3.070,00 TL bedelin davacı-davalıdan tahsiline, müvekkili lehine aylık 700,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 30.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, kadın lehine aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, erkeğin ziynet alacağı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, kadının birleşen boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, kadının birleşen çeyiz alacağı davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
, müvekkilinin şahsi kişisel mal sayılan bu mal grubundan davalının kişisel mal grubuna yaptığı katkı diğer deyişle değer artış payı alacağı hususunun aşikar olduğunu, değer artış payı alacağına konu edilen katkı, eşin kişisel malından diğer eşin kişisel malına, eşin kişisel malından diğer eşin edinilmiş malına veya eşin edinilmiş malından diğer eşin kişisel malına katkı şeklinde gerçekleşebildiğini, eşin kişisel malından diğer eşin kişisel malına katkı ve eşin kişisel malından diğer eşin edinilmiş malına katkı hallerinde kişisel mal ile katkı yapıldığından hesaplanan değer artış payı alacağının tamamına eş hak kazanırken; eşin, edinilmiş mal ile diğer eşin kişisel malına katkı yaptığı durumda hesaplama yapılırken katkı edinilmiş mallardan karşılandığından ve edinilmiş malın yarısı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan alacak hakkı bulunduğundan tespit edilecek değer artış payı alacağının tamamı değil yarısı oranında eşin hakkı bulunduğunu, taraflarınca bu katkı yani değer artış payı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/598 ESAS, 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))-Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılmış olan karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosyanın incelenmesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesinde özetle; 2012 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 2 çocuklarının bulunduğunu, görücü usulü ailesinin baskısıyla evlendiğini, evliliklerinin ilk yıllarından beri davalının ilgisiz olduğunu, aralarında geçimsizliğin olduğunu, çocukları doğduktan sonrada bu ilgisizliğin devam ettiğini, davalının evliliğin getirdiği sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı eşin davacı eşe sürekli hakaret ettiğini, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, davalının babasının da davacıya hakaret edip psikolojik şiddet uyguladığını, davalı eşin evlilik birliği içerisinde başka bir kadınla...
GEREKÇE : Asıl dava, boşanma, karşı dava ise, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dairemizin 2019/1675 E. -2020/866 K.sayılı ilamı ile kadının ziynet alacağı konusunda değer bildirmediği, ziynetleri nitelik ve nicelik olarak açıklamadığı, kuyumcu bilirkişi raporundan sonra yine herhangi bir açıklama yapmadan 861 TL nispi harç yatırdığı, mahkemenin de hangi değer üzerinden kabul kararı verdiğinin, ne gerekçeden ne de hükümden anlaşıldığı, bu hali ile denetime elverişli gerekçeli bir karardan bahsedilmeyeceği, şahsi ilişki konusunda yetersiz gerekçe ile karar verilmesi ,davacı erkek lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi nedenleri ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır (HMK m.l14/1 -h)....
Davalı erkeğin de davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılmasına göre davacı kadının kısmen kabul edilen ziynet alacağı davasında davalı erkek lehine, reddedilen miktar üzerinden (1.455,17 TL) karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 13/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 1.455,17 TL nispi vekalet ücretine, davacı kadının kısmen kabul edilen katılma alacağı davasında ise; reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine ziynet alacağı davasında 218,28 TL, katılma alacağı davasında ise; 2.340,46 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olmuştur....
Artık değere katılma alacağı eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan değerin (TMK m. 231) yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olduğundan talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu malvarlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir. Artık değere katılma alacağı miktarı ile değer artış payı alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malın, bu tarihteki durumuna göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değeri esas alınır (TMK m. 227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
Artık değere katılma alacağı eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan değerin (TMK m. 231) yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olduğundan talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu malvarlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir. Artık değere katılma alacağı miktarı ile değer artış payı alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malın, bu tarihteki durumuna göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değeri esas alınır (TMK m. 227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
