İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki kurulmasına, davacı-davalı kadın yararına 6.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat takdirine, 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davacı-davalı kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile 9 adet 22 ayar bilezik, (23.220 TL), 16 adet küçük çeyrek altın (3.584 TL), olmak üzere toplam 26.804 TL ziynet alacağının aynen iadesine, aynen iade mümkün değil ise 26.804 TL nin davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, davalı-davacı erkeğin birleşen boşanma davası ve birleşen nafaka davasının reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ileri ile, asıl dava kadının ziynet eşyalarının iadesine ilişkindir. Davalı-karşı davacı taraf; asıl davanın kabulüne karar verilmesi, kusur belirlemesi, kadın lehine nafaka ile maddi-manevi tazminatlara hükmedilmesi ve miktarlarının yüksek olması, velayet, karşı davadaki tazminat taleplerinin reddi ile kadının ziynet eşyalarının kabulüne yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar, velayet, ziynet ve eşya alacağı davasında kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti, yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
Boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, bu talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, davacı-k.davalı kadının ziynet alacağı talebinin iş bu dosyadan tefrikine, davalı-k.davalı erkeğin istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı erkek istinaf dilekçesinde, boşanma ve velayet kararını istinaf etmediklerini, kusur belirlemesi, kadına nafaka ve tazminat verilmesi ve miktarlarının yanlış olduğunu belirterek kararın nafaka, maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, davacının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyası alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince ziynet eşyası alacağı davasının reddine, boşanma yönünden de davalı erkeğin, kadının sadakatine ilişkin güvensizlik bildirerek evden kovma eylemi nedeni ile tam kusurlu, kadının kusursuz olduğu belirlenerek boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı erkek vekili kusur belirlemesi, kadına nafaka ve tazminat verilmesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bu hali ile boşanma kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, velayet, manevi tazminatın miktarı, iştirak nafakası miktarı ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, reddedilen boşanma davası, erkeğin davasında kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat, reddedilen tazminat talepleri ile nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davalının ziynet eşyası alacağına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından ziynet alacağı davası nedeniyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 5.354,61 TL harçtan peşin alınan 1.349,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.005,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3- Davalının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı giderlerin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4- Davalının velayet, nafaka ve kusura yönelik istinaf başvurusunun kararın esası ve davalının istinaf sebepleri incelenmeksizin KABULÜ ile; Şanlıurfa 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafaka, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2010 (Salı)...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, şahsi ilişki süresi, nafaka ve tazminatların miktarı, vekalet ücreti yönünden davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, velayet, kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu...
davacı vekili Av. ... 22.11.2017 tarilli dilekçesiyle ziynet alacağı davasına yönelik vekalet ücreti talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına ve davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasında vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme taleplerinin kabulüne, Dairemizin ziynet alacağına yönelik 03.10.2017 tarihli kararının kaldırılmasına, tarafların feragat beyanları konusunda bir karar verilmek üzere hükmün ziynet alacağı davasına yönelik olarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Taraf vekilleri Av. ......
