"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından katılma yoluyla kusur belirlemesi, manevi tazminat, kadın yararına hükmolunan nafakalar, ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise manevi tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının...
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu durum gözetilmeden; davacı kadının nafaka talepleri, maddi tazminat, ziynet ve katkı payı alacağı yönlerinden yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK madde 370/2)....
Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi için faiz isteği olmadığı halde bu konuda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 5-Boşanma davalarında yargılama gideri ve vekalet ücreti boşanma isteminin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen, boşanmanın eki niteliğinde olan nafaka ve tazminat talepleri nispi harca tabii olmadığı gibi, bu taleplerin kabul veya ret durumu ile boşanma davasındaki tarafların kusur dağılım ve derecesi, vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderinin taraflara yüklenmesinde esas alınamaz. Bu durumda boşanma davası kabul edilen davacı kadın yararına boşanma davasına ilişkin tek bir maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken kabul edilen manevi tazminat talepleri dayanak gösterilerek kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2., 3., 4. ve 5....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kusur belirlemesi, davanın kabulü ile tazminat ve nafakaların koşullarının oluştuğu, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğu, ziynet eşya alacağı talebinde, talepten fazlasına hüküm kurulamayacağı, ıslah ile yeni ziynet alacağının eklenilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (3) üncü alt bendi gereğince kısmen kabulüne infazda tereddüt yaratmaması için yeniden esas hakkında karar verilmesine, kadın yararına 350,00 TL tedbir ve 500,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata ziynet alacağı yönünden kabul ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına tarafların sair istinaf istemlerinin ise esastan reddine ziynet alacağı yönünden kesin olmak üzere karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
ziynet alacağı yönünden kesin olarak karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin davasının ve manevî tazminat talebinin reddinin hatalı olduğunu, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddi gerektiğini belirterek; erkeğin davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile reddedilen manevî tazminat talebi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının kabulü gerektiğini, tazminat ve nafakaların az olduğunu belirterek; ziynet alacağı davasının reddi ile tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; kendi boşanma davasının reddi ve karşı davada kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat yönünden, davalı-davacı tarafından ise; nafaka ve manevi tazminatın miktarı ve lehine maddi tazminata hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; velayet, ziynet eşyası alacağı ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur, maddi ve manevi tazminat, velayet, nafaka, ziynet alacağının kabulü ile karşı davanın reddi yönünden verilen kararların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri ile ziynet alacağı, karşı dava ise TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir....
