Davalı karşı davacı kadın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddinin gerektiğini, kadının tazminat taleplerinin ve nafaka talebinin reddinin hatalı olduğunu, çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarının az olduğunu, ziynet eşyalarının reddinin doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ziynet eşyası talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma ve kusur yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 10/05/2014 tarihinde evlenmiş oldukları, bu evliliklerinden müşterek 31/01/2015 doğumlu Remzi isimli çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine hükmedilen nafaka miktarları, manevi tazminat miktarı ile ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-karşı davalı kadının, eşya alacağı ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341...
Davacı-davalı kadının ziynet alacağı yönünden aynen iade talebi olmadığı halde talep aşılarak aynen iadeye de karar verilmesi ve toplam ziynet bedeli 40.378 TL olduğu halde, hükümde toplam miktarda hata yapılarak 40.978 TL’ye hükmedilmesi doğru olmadığından, davalı-davacı tarafın bu hususlara değinen istinaf taleplerinin ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.5.bendinin tamamen kaldırılmasına, ziynet alacağı davası yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca; Davacı-davalı kadın tarafından açılmış olan asıl dava TMK’nın 197.maddesine dayalı “bağımsız tedbir nafakası” davasıdır....
’şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının tazminat talepleri ile ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ile ziynet alacağı taleplerinin reddi, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının dava dilekçesinde talep ettiği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında kalan maddi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Kendini vekil ile temsil ettiren davacının boşanma davasının kabulüne karar verildiğine göre, davacı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret...
Her ne kadar davalı taraf, istinaf dilekçesinde nafaka, maddi -manevi tazminat, çeyiz ve ziynet alacağı yönünden de ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını taleple istinaf kanun yoluna başvurmuşsa da, davacının mahkememize gönderdiği 16/02/2021 havale tarihli dilekçesinde ekte sunmuş olduğu arabuluculuk tutanakları doğrultusunda tüm dava ve taleplerinden feragat ettiği anlaşılmıştır. Ekte sunulan belgeler itibariyle, nafaka, ziynet, çeyiz, maddi ve manevi tazminat ve vekalet ücretine yönelik dair tüm dava ve taleplerinden feragat ettiği anlaşılmıştır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307 md). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310 md). Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurur (HMK 311 md)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Nafaka-Alacak-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından manevi tazminat ile ziynet ve alacak talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın erkeğin açtığı boşanma davasında süresinde sunduğu cevap dilekçesiyle manevi tazminat talebinde bulunmuş, ancak miktar belirtmemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda manevi tazminat talebi hakkında ise bir hüküm kurulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar, velayet ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğe kusur olarak yüklenen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakası, velayet, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2018 (Çrş.)...
