"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş, mahkemece, "...tarafların evli oldukları, tapu kayıtlarına göre davalının dava konusu taşınmazın maliki olduğu, taraflar arasında boşanma davasının derdest olduğu, davalının dava konusu müşterek konuttan uzaklaştırılmasına ve bu konutun davacı eş ve müşterek çocuğa tahsisine dair tedbir kararı verildiği, bu durumda dava konusu konutun aile konutu olma niteliği kalmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının işbu davayı açmadan evvel Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesinin 2021/10 D.İş sayılı dosyası ile 22/01/2021 tarihinde dava konusu taşınmaz için ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkemece 25/01/2021 tarihli karar ile dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için 3 ay süre ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davacının verilen 2 haftalık kesin süre içinde tapu iptali tescil ve aile konutu şerhi konulması talebini içerir davasını 01/02/2021 tarihinde açtığı, aynı mahkemenin 2021/82 Esasına kaydedilen dosyada 21/04/2021 tarihinde tapu iptali tescil talebi yönünden görevsizlik kararı, aile konutu şerhi konulması yönünden tefrik kararı verildiği, Dairemizin 2021/1767 Esas 2021/1544 Karar sayılı ilamı ile tapu iptal tescil talebi yönünden verilen görevsizlik kararının kaldırıldığı, aile konutu şerhi konulması talebinin tefrik edilerek aynı mahkemenin 2021/313 Esasına kaydedildiği ve tensip zaptı ile dava...
HMK'nın 389. maddesine göre; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." Dosya incelendiğinde; davacı açtığı aile konutu şerhi konulması davası ile birlikte davalı eşinin üzerine kayıtlı olmadığı anlaşılan gayrimenkul ile ilgili tedbir konulmasını talep ettiği, Üçüncü bir kişi adına kayıtlı taşınmaza aile konutu şerhi konulamayacağı, taşınmazın bireysel mülkiyete geçirilmesi halinde aile konutu şerhi konulmasının mümkün olabileceği, bu nedenle ihtiyati tedbir konulması talebinin reddi gerektiğinden, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde; boşanmaya sebep olan olaylarda erkek ağır, kadın az kusurlu kabul edilerek, her iki davanın kabulü ile, tarafların TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmalarına, aile konutu şerhi ile ilgili usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir, aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Davalı-davacı vekili verilen kararı; boşanma hükmüne itirazları olmadığını belirterek kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden istinaf etmiştir. Davacı-davalı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Esas dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi, aile konutu şerhi konulması talebinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanmalarına karar verilmişse de, yapılan...
(TMK'nun 169.maddesi) Bu haliyle davalı/k davacı kadının tedbir nafakasına yönelik istinaf istemi kabul edilmiş ve kadın lehine bir miktar geliri olduğu da dikkate alınarak dava tarihinden başlayarak boşanma kararının kesinleşmesine devam etmek kaydı ile aylık 100,00 TL tedbir nafakası verilmesine karar verilmesi ve mahkeme kararının bu yönden düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Aile konutu şerhi kararının kaldırılmasına ilişkin ; Mahkemece ,"davacı/davalının ortak haneden ayrıldığı ve taşınmazın artık taraflarca birlikte kullanılmıyor olduğu ,tarafların tüm bu olaylardan sonra bir araya gelmelerinin mümkün olmadığı " gerekçesi ile aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Taşınmazın halen taraflarca birlikte kullanılmaması, öncesi aile konutu olan taşınmazda ki şerhin kaldırılmasına tek başına gerekçe değildir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına, davacı-karşı davalı erkek yararına 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının aile konutu şerhi konulması talebinin kabulü ile davalı-karşı davacı erkek adına kayıtlı Antalya ili, Kepez İlçesi, Duacı Köyü, 27888 ada, 129 parsel sayılı taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkek yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarına, kadının kabul edilen aile konutu şerhi konulması talebine yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; kararda gerekçenin bulunmadığına, kusur tespitine, kadının reddedilen boşanma davasına, erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
TEMYİZ: Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; tam kusurlu davalı aleyhine verilen tazminat miktarlarının düşük olduğunu, taktir edilen tedbir nafakaları ile yoksulluk nafakası miktarlarının düşük olduğunu belirterek kararı tazminat ve tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı ile aile konutu şerhi talebinin reddi yönünden temyiz ederek, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2022/592 Esas, 2022/800 Karar ve 09/06/2022 tarihli kararının müvekkili lehine bozulması istemiyle temyiz kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-4320 Sayılı Kanun Uyarınca Tedbir Alınması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.01.2012 (Prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2018 (Pzt.)...
