Davacı- karşı davalı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte açılan 31.966,62 TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davası yönünden ise kadın tarafından gösterilen deliller ile 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen ve davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından ıslah dilekçesi ile iadesi talep edilen kişisel ziynet eşyalarının varlıklarının düğün nedeni ile kadına takıldığının kadın tarafından ispat edildiği ancak gösterilen deliller ile takılan ve iadesi talep edilen takıların erkek tarafından kadının açık rızası hilafına, kadından alınıp iade edilmediğinin ispat edilemediği, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde hataya düşülerek ispat edilemeyen kişisel ziynet eşyası davasının reddi yerine kabulüne karar verilmesinin toplanan delillere, usul ve yasaya uygun düşmediği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2012/183 ESAS - 2018/529 KARAR DAVA KONUSU : Mal rejimine dayalı alacak-çeyiz ve ziynet eşyası iadesi/bedel tahsili KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılması gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...boşanma dava tarihinden 2 ay kadar önce davalının babasına 33.000 TL.ye satışı yapılan aracın 1/2 bedeli olarak 17.500 TL-bir televizyon için 1/2 bedeli 750 TL-belirtilen ziynetlerin iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi sırasındaki değeri olarak 27.550 TL-belirtilen çeyiz eşyalarının iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi tarihindeki değeri olan 8.925 TL-bir adet dizüstü bilgisayarın iadesi/olmazsa mal rejiminin tasfiyesi tarihindeki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar anlaşarak boşanmışlar, velayet davacıya bırakılmış, davalının çocukla kişisel ilişkisi de tarafların anlaşmalarına uygun olarak boşanma kararında gösterildiği şekilde düzenlenmiştir. Bu karar 15.12.2014 tarihinde kesinleşmiş, eldeki dava ise 07.01.2015 tarihinde açılmıştır. Aradan geçen süre içinde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini haklı kılacak bir sebep ve olgu ispat edilmemiş, boşanma tarihindeki şartlarda bir değişiklik ileri sürülmemiştir. Kişisel ilişkinin değiştirilmesini gerektiren yasal bir sebep bulunmamaktadır. Bu durumda davanın reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-k.davalı-davalı-k.davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı-k.davacı vekili Av. ... ve davacı-k.davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kişisel eşyaların iadesi, karşı dava olarak da ziynet eşyalarının iadesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşya iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı aleyhine ,,Aile Mahkemesi'nin 2012/720 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, açılan davanın halen derdest olduğunu, davalının müşterek haneyi terkederken müvekkilin kişisel malı olan 16 JP 953 plakalı aracı yanında götürdüğünü, aracın müvekkiline iadesi hususunda Bursa 10....
Somut olayda; dava, kişisel malların iadesi istemine ilişkindir. Kişisel eşyaların iadesine ilişkin davaların Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden önce veya sonra açılmasına bakılmaksızın Aile Mahkemesinde görülmesi zorunludur. Bu nedenle bağımsız Aile Mahkemesi bulunan yerlerde bağımsız Aile Mahkemesinde, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir. (Yargıtay HGK.'nun 16.11.2005 tarih ve 2005/2-673 E. 2005/617 K.) Asliye Hukuk Mahkemesi bir davaya hangi sıfatla bakacaksa bunu ara karar ile belirler. Uygulamada bu yönde gelişmiştir (Y. HGK 30.05.2012 T. 2011/13-794 E. 2012/329 K; Y.HGK. 21.09.2011 T. 2011/9-483 E. 2011/554 K.). Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi icap eder....
Somut olayda, mahkeme davacı annenin boşanma ilâmıyla belirlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebini uygun görmüş ve baba ile ortak çocuklar ... ve ... arasında her ay bir hafta sonu, yarıyıl tatilinde bir hafta ve yazın 20 gün süreyle yatılı kişisel ilişki kurulmasına karar vermiştir. Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve uzman raporları dikkate alındığında ortak çocuklar ile baba arasında boşanma ilâmı ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü doğru olmuş ise de, mahkemece kurulan kişisel ilişki babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocukların fikri ve sosyal gelişimleri için de yetersizdir. Mahkemece, yerleşik yargı uygulamaları da dikkate alınarak, hafta sonlarında, dini bayramlarda, yazın ve yarıyıl tatilinde daha uygun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması uygun görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve takıların iadesi ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve takıların iadesi davasının reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 12.05.2009 gün ve 178/591 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, boşanma dava dosyasına verilen dava dilekçesinde, tarafların 2003 yılında evlendiklerini, 2005 yılında taraflar arasında boşanma davası açıldığını, evlilik birliği içerisinde bankaya yatırılan 20.000 TL mevduat ile satın alınan otomobilden payına isabet eden miktar ile düğün sırasında takılan takıların aynen iadesini, olmadığı takdirde 20.000 TL takı bedeli olmak üzere toplam 40.000 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Yerel mahkemenin anlaşmalı boşanma davası ile çekişmeli boşanma davasını (TMK. m. 166/1) bir ve aynı şey görmesi isabetsizdir. Farklı düşünüyorum....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/35 KARAR NO : 2021/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2016/393 ESAS 2020/608 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
