Dava; ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır. Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2018/219 ESAS, 2019/440 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait her biri 30 gram ağırlığında 3 adet, 25 gram ağırlığında 1 adet, 20 gram ağırlığında 1 adet 22 ayar altın bilezik ile küçük çocuğun doğumunda takılan 20 adet küçük altının davalı tarafça bozdurulup babası adına daire satın alındığını, davalının bu ziynet bedellerini halen müvekkiline ödemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL ziynet bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TMK'nun Kişisel mallar başlıklı 220. maddesi; Aşağıda sayılanlar, kanun gereğince kişisel maldır: 1. Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşya, 2. Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan veya bir eşin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri, 3. Manevi tazminat alacakları 4. Kişisel mallar yerine geçen değerler." hükmünü ihtiva etmektedir. Boşanan eşlerin kişisel eşyalarına ilişkin talepleri boşanmanın ferisi niteliğinde değildir. Boşanma protokolünde kişisel eşyaların talep edilmeyeceğine ilişkin açık bir beyan bulunmamaktadır. Mahkemece, evde bulunan tüm menkul malların davalı ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS, 2022/52 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliğinin nispi butlanına mahkemenin aksi kanaatte olması halinde evlilik birliğinin hiç kurulamaması ve geçimsizliğinin hat safhada olması nedeniyle TMK 166.maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, müvekkilinin kendisine hiçbir şey alınmadığı halde nikah kıyılması nedeniyle aldığı değeri 8.000,00 TL olan pırlanta yüzüğün, değeri 6.000,00 TL olan düğün takı setinin, süt parası adı altında aldırılan 3 tam altının ve tanesi 5.000,00 TL değerinde...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2018/206 ESAS, 2021/233 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 9 adet 22 ayar altın düz bilezik, 5 adet reşat altın, 17 adet çeyrek altın, 1 adet gerdanlığın davalı uhdesinde kaldığını, bu nedenle dava konusu ziynetlerin müvekkiline aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde şimdilik 10.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş 12/07/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle 45.920 TL ziynet alacağının dava tarihinden itibaren...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/64 KARAR NO : 2023/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDURNU ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2017/65 ESAS, 2022/140 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çeyiz ve ziynet eşyası ile mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle, usulden reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin Birleşen 2019/791 Esas-2020/70 Karar sayılı dosyası yönünden; Davacı- birleşen dosyada davalı-karşı davacı Burcu Kara'nın kişisel eşyanın iadesi davasının KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu edilen; a) Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla toplam değeri 13.365,00- TL. olan her biri 15'er gram ağırlığında 22 ayar 3 adet altın bileziklerin, b)Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla işçiliği ile birlikte toplam değeri 6.440,00- TL. olan 20- gram ağırlığında 22 ayar 1 adet saat arkası bileziğin, c)Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla toplam değeri 25.150,00- TL olan 50 adet çeyrek altının, davalı- birleşen dosyada davacı karşı davalı Ali Kara'dan alınarak, davacı- birleşen dosyada davalı -karşı davacı Burcu Kara'ya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 44.955,00- TL.nin 1.000- TL.sinin dava tarihi olan 04/02/2020 tarihinden...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2013 NUMARASI : 2012/897-2013/926 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, tarafların birbirleriyle iki kere evlendikleri, kadının boşanma davası sırasında ziynetlerini talep etme hakkı olduğu halde bu hakkını atiye bıraktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğünde takılan ziynet eşyalarının bedellerinin davalı kocadan tahsili istemine ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır. Karı koca arasındaki kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunu'nun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle, müstakil Aile Mahkemesi bulunan yerlerde müstakil Aile Mahkemesinde, müstakil Aile Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekmektedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraf ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Somut olayda; dava tefrik edildikten sonra asliye hukuk mahkemesince incelenerek karara bağlanmıştır....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Kişisel Eşyaların İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; her iki boşanma davası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk...
