226 maddesi gereğince kişisel eşyanın iadesi kapsamında talep edileceği, kaldı ki karşı dava dilekçesinde ziynet eşyalarını ve mal rejimi tasfiyesini ayrı ayrı talep ettiği, hal böyle olunca karşı davalı T4 adına kayıtlı herhangi bir mal varlığının olmaması sebebi ile de davalının reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının kendisine uzaklaştırma kararı aldırdığını ve boşanma davası açtığını, müşterek hanede bulunan kişisel eşyaları götürdüğünü, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 05/10/2017 tarihli ve 2016/4623 E., 2017/13444 sayılı ilamı ile açıkça taraflar arasındaki ... Aile Mahkemesi'nin 2012/164 Esas- 2013/582 Karar sayılı boşanma dosyasının, dosyaya konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği halde, mahkemece, Dairemizin yukarıda anılan geri çevirme kararı doğrultusunda bir işlem yapılmadan, dosyanın aynen gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma dosyasından tefrik edilen ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve reddedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.04.2019 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi KARAR Dava, boşanma davasından bağımsız olarak açılmış eşler arasında ziynet eşyalarının aynen olmadığı taktirde bedeli isteğine ilişkin olarak açılıp, Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; karşılıklı boşanma ve kişisel eşyanın iadesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece verilen 27.05.2014 günlü karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 14.04.2015 günlü ve 2014/22340 E. - 2015/7438 K. sayılı ilamıyla, 25.02.2016 günlü karar ise yine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 03.05.2017 günlü ve 2015/996 E - 2017/5272 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26.03.2018 günlü ve 2018/1731 E. - 2018/3835 K. Sayılı görevsizlik kararıyla Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3. maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ...'in 1994 yılında evlendiğini, davacının, davalı ... aleyhine ... ... 17.Aile Mahkemesinin 2012/949 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, müvekkiline annesi ile birlikte miras yoluyla bir kısım altın, değerli madenler, antika eşyalar ve aile yadigarı eşyalar kaldığını, bu eşyaların davacının kişisel malı niteliğinde olduğunu, davalı ...'...
Aile Mahkemesinin Birleşen 2019/791 Esas-2020/70 Karar sayılı dosyası yönünden; Davacı- birleşen dosyada davalı-karşı davacı Burcu Kara'nın kişisel eşyanın iadesi davasının KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu edilen; a) Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla toplam değeri 13.365,00- TL. olan her biri 15'er gram ağırlığında 22 ayar 3 adet altın bileziklerin, b)Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla işçiliği ile birlikte toplam değeri 6.440,00- TL. olan 20- gram ağırlığında 22 ayar 1 adet saat arkası bileziğin, c)Kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 04/02/2020 tarihi itibarıyla toplam değeri 25.150,00- TL olan 50 adet çeyrek altının, davalı- birleşen dosyada davacı karşı davalı Ali Kara'dan alınarak, davacı- birleşen dosyada davalı -karşı davacı Burcu Kara'ya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 44.955,00- TL.nin 1.000- TL.sinin dava tarihi olan 04/02/2020 tarihinden...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2021/624- 2023/5 DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma, Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, 2.000,00- TL nafaka, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte bedelinin ödenmesine, 250.000,00- TL maddi 250.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
