"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; reddedilen boşanma davası ve ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı tarafça dava dilekçesinde 10.000,00 TL ziynet eşyası alacağı talep edilmiş, yapılan yargılama sonucu mahkemece, talep kısmen kabul edilerek 9.170,00 TL ziynet bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Ziynet eşyası alacağının reddedilen kısmı 830,00 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK m. 438/1) kesin niteliktedir....
Hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/16445 esas, 2016/13212 karar sayılı bozma ilamıyla; davacı-davalı erkeğin davasının reddi gerekirken, kabulünün hatalı olması, davalı-davacı kadın lehine verilen tedbir nafakasının balangıç tarihinin, erkeğin boşanma davasının dava tarihinden itibaren başlatılmaması ve ziynet eşyası davası ile ilgili usulüne uygun karar verilmemesi yönlerinden bozulmuş, bozma sebeplerine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücretine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş, kadın lehine asıl dava tarihinden itibaren tedbir nafakası takdir edilmiş ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne hükmolunmuştur....
Talebin TMK'nın 174/1. maddesinde belirtilen maddi tazminata ilişkin olmadığı, çeyiz eşyası bedeli olduğu kabul edilerek, delillerin buna göre değerlendirilmesi ve belirtilen hususlar dahilinde yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Davacının ziynet eşyası talebi nedeniyle de mahkemece yapılacak iş davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili hüküm kurmak ve gerekçe oluşturmak olmalıdır. Mahkemece davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması hatalıdır. Yukarıda belirtilen nedenlerle davacının belirtilen yönlere ilişkin istinaf talebinin usulden kabulüne, davacının esasa yönelik istinaf sebepleri incelenmeksizin Batman Aile Mahkemesinin 31.05.2019 tarih, 2017/644 Esas ve 2019/362 karar sayılı kararının "A" bendinin "6" nolu alt bendinin HMK'nın 353/(1)-a-6. maddesi gereğince usulden kaldırılmasına ve dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet eşyası alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, ziynet eşyası alacağı talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların; ziynet eşyası alacağı talepli davada verilen kabul ve ret kararına dair istinaf dilekçelerinin reddine, ev eşyası alacağı ve boşanma talepli davada tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 2. bentteki bozma sebebine göre davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası hakkında yeniden hüküm tesisi gerekli hale geldiğinden davalı-karşı davacı kadının erkeğin boşanma davası ve fer'ilerine yönelik, 4.bentteki bozma sebebine göre davalı-karşı davacı kadının kısmen kabulüne karar verilen çeyiz eşyası davasına yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350,00 TL vekalet ücretinin, ...'dan alınarak ...'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2016 ( Salı)...
Davalı duruşmadaki beyanında özetle: Davacı tarafından açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davacı ile anlaşamadıklarını, bu nedenle boşanmaya karar verdiklerini, boşanma ve ferileri konusunda aramızda anlaştıklarını , müşterek iki çocukları olduğunu, çocukların velayetlerinin davacıda kalacağını, davacıdan maddi manevi tazminat, ev eşyası ziynet eşyası talebinin olmadığını, ayrıca tapuda üzerinde kayıtlı malların kendi üzerlerin de kalmaya devam edeceğini, davacıdan kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 1.000 TL yoksulluk nafakası olduğunu, beyan etmiştir....
GEREKÇE: Dava, boşanma davasından tefrik edilmiş, ziynet eşyasına ilişkindir. Yukarıda da belirtildiği gibi eldeki dosya Dairemizin 2019/1104 Esas - 2021/127 Karar sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Bu dosya üzerinden davalının ilk derece mahkemesince verilen boşanma ve boşanmanın ferilerine yönelik istinafının incelenmesi karara bağlanmış idi. Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma davası ile birlikte ziynet eşyaların miktarını ve bedeli olarak şimdilik 30.000 TL talep etmiştir. Dava açılırken yatırılan başvuru harcı tüm talepleri kapsar. Bu kapsamda kadının dava açarken yatırdığı başvuru harcı hem boşanma davasının hem ziynet eşya davasının başvuru harcıdır. Ancak ziynet eşyaları yönünde nispi peşin harcın HMK.nun 30- 32 maddesine göre alınması gerekir. Mahkemece, kadının ziynet eşya alacağı davası için HMK.nun 30- 32 maddesine göre işlem yapmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olmuştur....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple, davacı-karşı davalı kadının reddedilen boşanma davası ile yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının reddedilen ziynet eşyası alacağı yönlerinden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası hakkında yeniden hüküm kurulacağından diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin ziynet eşyası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Dairemizin 2019/5526Esas ve 2020/345Karar sayılı bozma ilamı ile erkeğin ziynet eşyasına ilişkin temyiz dilekçesinin, davanın kabul edilen kısmının temyiz kesinlik sınırının altında olması nedeniyle, reddine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, erkeğin ziynet eşyası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, bölge adliye mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle istinaf talebinde bulunan davacı-davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet eşyası alacağına ilişkin davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı (kadın), dava dilekçesinde dava konusu ettiği ziynet eşyası alacağına ilişkin talebini 28.01.2014 tarihinde ıslah etmiş ve ıslah dilekçesiyle faiz talebinde de bulunmuştur....
