Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velâyet ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince; davacı kadın tarafından açılmış boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacı kadına verilmesine, davacı kadın yararına tazminat ve nafakalara hükmedilmiş, davacı kadının ziynet alacağı davasının da kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden istinaf edilmiş, Van Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Tarafların boşanma davasından sonra barışarak tekrar birlikte yaşamaya başladıkları sabit olduğuna göre davacı kadının davalıya kusur olarak isnat ettiği olayları affettiği en azından hoşgörüyle karşıladığı, affedilen ya da hoşgörüyle karşılanan olayların ise davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği açıktır. Bu durumda davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, ortak yaşamın davacı kadın için çekilmez hale geldiğinin kabulü mümkün görülmediğinden boşanma isteminin ve ispatlanamadığından ziynet eşyasının iadesi davasının reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Davacının davalıyı affetmediğini, mecburiyetten aynı evde kalındığını, ziynet eşyalarının ise davalıda kaldığını beyanla mahkeme kararının ziynet ve boşanma yönünden kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu nedenle karşı davacı kadın tarafından ispat edilemeyen ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder. Dosya kapsamından eşlerin ayrı yaşadığı böylece evliliğinin fiilen bittiği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin devamında taraflar, müşterek çocuklar ve kamu için korunmaya değer bir menfaatin kalmadığı, tarafların yeniden bir araya gelme ihtimallerinin bulunmadığı ve davacı karşı davalının kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın ve karşı davanın (boşanma talebi yönünden) kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Asıl davanın kabulüne ve karşı davanın kısmen kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı karşı davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 150.000,00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından her iki boşanma davası ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2013 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu, davalı-davacı kadının az kusurlu olduğu kabul edilerek davalı-davacı kadının boşanma davası kabul edilip, davacı-davalı erkeğin boşanma davası reddedilmiştir....
Davalı erkek vekili; Antalya mahkemelerinin yetkisiz olduğuna, kusur tespitine, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/2771 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı kadının ziynet alacağı istemine ilişkin talebinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağı istemine yönelik dava işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....
O halde, davalı kocanın boşanma ve ferilerine yönelik katılma yoluyla istinaf talebi incelenemez. Bu sebeple, davalı kocanın, boşanma ve ferilerine ilişkin katılma yoluyla istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının ziynet alacağına ilişkin istinaf talebinin ise; usul ekonomisi ve yargılamanın daha sağlıklı yürütülmesi amacıyla TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek, Dairemizin farklı bir esasına kaydına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve ziynet davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek tarafından 02.06.2014 tarihinde boşanma, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, cevap ve karşı dava dilekçesiyle 10.11.2014 tarihinde karşı boşanma ve ziynet alacağı davası açılmıştır. Mahkemece, erkeğin kusurları yazılmak suretiyle boşanma davasının ve ispatlanamadığından bahisle kadının ziynet davasının reddine karar verilmiştir....
-3- Kesinleşen boşanma davasında verilen hüküm ve bu hükme esas alınan tanık beyanları ile iş bu davada dinlenilen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacı kadının, davalı kocadan gördüğü şiddet nedeniyle ziynet eşyalarını alamadan müşterek evden ayrılarak ailesinin yanına sığındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı kadın tarafından davaya konu ziynet eşyalarının davalı kocada kaldığının ispat edildiği gözetilerek, dava konusu ziynet eşyaları ve değerlerinin belirlenmesi suretiyle ulaşılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi ile ziynet eşyalarına ilişkin talebin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıolup, bozmayı gerektirmiştir. Bundan ayrı, çeyiz eşyaları yönünden ise, davacının dava açarken tercih hakkı bulunmaktadır. Eşyaların aynen teslimini isteyebileceği gibi bedelini de isteyebilir....
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre boşanma kararı verilmesi gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru bulunmamıştır. 2-Davacı kadın tarafından boşanma davası (TMK md. 166/1) ve bununla birlikte ziynet eşyalarına yönelik alacak davası açılmıştır. Mahkemece boşanma davasına yönelik karar verilmiş ise de ziynet alacağı hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece ziynet alacağı hakkında olumlu yada olumsuz hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2017(Pzt.)...
