DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava TMK 197.maddesi kapsamında önlem nafakası isteminden ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-235 K sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzelmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yerel mahkemece verilen istinafa konu edilen müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası kararının aylık 400,00'er TL olarak belirlendiği, bir yıllık kabul edilen tedbir nafakası miktarının 4.800,00 TL'ye, reddedilen miktarın ise 7.200,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla tarafların müşterek çocuklar için hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Asıl davada kadın ve çocuk için verilen tedbir nafakası miktarını, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesini, birleşen davada çocuk için önlem nafakası verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı Osman vekilleri Av. T3 Av. Abdullah Soğukpınar, Av.Abdullah Özkal ve Av. Hasan Ergun Barlas'a ait vekaletnamede davacının fotoğrafı olmadığı ve boşanma davacı açmak ve takip etmeye ilişkin özel yetik olmadığı, bu nedenle davacı vekillerine davacının fotoğrafı ekli boşanma davası açma ve takip etme yetkisini içerir özel vekaletname sunması için süre verilmesine, vekaletname sunulmadığı taktirde davacı asile muhtıra çıkartılarak vekillerinin yaptığı işlemlere muvafakat edip etmediğinin sorulması ve tekrardan dosyanın Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve tedbir nafakası davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ile reddedilen önlem nafakası talepleri ile müşterek çocuğun velayeti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine, kadın tarafından açılan birleşen dava tedbir nafakası talebine ilişkindir....
aylık 350 TL önlem nafakasının 500 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının ortak konut şerhi konusunda gerekli açıklamayı ve harcı ikmal etmediği anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, tedbir nafakası isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; önlem nafakası talebinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadının her ne kadar davalının kusurlu davranışlarından dolayı ayrı yaşamakta haklı olduğunu, bu nedenle önlem nafakası talep etmiş ise de, davacı kadının bu durumu ispat etmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Önlem nafakasına karar verilebilmesi için ayrı yaşamakta haklı olduğunun sabit olması gerekir. Davacı kadının, erkeğin oğlu ile tartışması sonucu evden ayrıldığı, erkeğin, kadını müşterek haneye getirmek için bir girişiminin olmadığı, bu nedenle davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine hükmedilen önlem nafakası miktarının yerinde olduğu, önlem nafakası verilmesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Maddesi; “Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır.” hükmünü içermektedir. Bu maddede Aile Hukukuna özgü özel tedbirler yer almaktadır. Bu tedbirler geçici bir önlem olarak dava tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar hüküm altına alınır. Müşterek konutun tahsis talebi de bu önlemler kapsamındadır. Somut olayda davacı-davalı kadının davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleşmiş, taraflar arasındaki evlilik birliği bu boşanma kararının kesinleşmesi ile birlikte sona ermiş, eşlerin birbirlerine karşı evlilik birliğinden doğan bakım yükümlülükleri de kendiliğinden ortadan kalkmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2019/717 ESAS, 2021/400 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK 161 ve 166 maddeleri uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 2.500 TL tedbir - iştirak nafakası, müvekkili için aylık 1.500 TL tedbir - yoksulluk nafakası takdir edilmesine, takdir edilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına, müvekkili için 400.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının çalışmadığı, dinlenen tanık beyanlarından davalının evi nedensiz olarak sık sık terk ettiği, üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediği anlaşılmakla, kadına önlem nafakası bağlanmasının koşullarının gerçekleşmiş olduğu kanaatine varılmış, tarafların sosyal ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, dava tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 1.500,00 TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; açılmış önlem nafakası istemine ilişkindir....
