Maddesi uyarınca açılan önlem nafakası davasına ilişkin karar hariç) kaldırılmasına, davanın gerekçede belirtilen işlemler yapılarak yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Tarafların istinaf başvurusunun kararın esası ile tarafların diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin KABULÜ ile; Mersin 1. Aile Mahkemesinin 02/03/2021 tarih 2019/410 esas 2021/70 Karar sayılı kararının, istinaf edilmeyerek kesinleşen birleşen davada TMK 197. Maddesi uyarınca açılan önlem nafakası davasına ilişkin karar hariç, KALDIRILMASINA, 2- )Dosyanın HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca gerekçede belirtilen işlemlerin yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere Mersin 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/318 ESAS, 2022/827 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik öncesi görüşmeler sırasında müvekkili başkaları ile aldattığını, evlilik süresince de müvekkile maddi destek sağlamadığını, davalının geliri oldukça iyi olmasına rağmen, eşi müvekkile en ufak bir maddi desteğinin olmaması nedeniyle taraflar arasında...

dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar geçerli olacağı, Görüldüğü üzere TMK'nın 197.maddesi çerçevesinde hükmedilen tedbir nafakası ile boşanma davası içinde geçici önlem olarak TMK’nun 169.maddesi kapsamında takdir edilen tedbir nafakasının mahiyetleri, devam süreleri, şartları, re'sen gözetilme durumları gibi nedenler itibariyle birbirinden farklı nafaka türleri oldukları, bir taraf lehine TMK 197 maddesi uyarınca tedbir nafakası takdir edilmesinin, o taraf için mevcut boşanma davasında tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde TMK 169 maddesi uyarınca tedbir nafakası takdirine engel olmadığı, Bu kapsamda somut olay incelendiğinde; ilk derece mahkemesince, eldeki boşanma davasında ilk boşanma dava tarihinden itibaren TMK’nın 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, kadın tarafından açılmış nafaka artırım davası bulunmadığı halde bağımsız tedbir nafakası davasına (Ankara 16.Aile Mahkemesi 2018/386 esas-2019/72 karar) atıf yapılarak hüküm tesis edilmesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen önlem nafakası (tedbir nafakası) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....

Bağımsız tedbir nafakası davasında (TMK m.197), boşanma davası sırasında verilen tedbir nafakasından (TMK m.169) farklı olarak, lehine nafakaya hükmedilebilecek eşin talebi gerekir. Re’sen nafakaya hükmedilemez. Boşanma davasında verilecek tedbir nafakası boşanma davasında verilen kararının kesinleşmesine kadar devam eder iken, bağımsız tedbir nafakası davasında verilen tedbir nafakası tarafların boşanmalarına kadar fiili ayrılık devam ettiği sürece devam eder. Derdest bir davadan söz edilebilmesi için davaların, taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekir (HMK m.114/1- 1). Bu sebeple, bağımsız tedbir nafakasının (TMK m 197) artırılması talebine ilişkin eldeki davanın, taraflar arasında görülen boşanma dava dosyası ile derdest olduğundan söz edilemez. Kabule göre de; derdestlik, dava şartlarından (HMK m. 114/1- ı) olup, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir (HMK m 115/2)....

Bendindeki yoksulluk nafakasına, 9.ve 10.bendindeki iştirak nafakalarına yönelik kısımların KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (,9,10.bentlerdeki tedbir nafakalarına yönelik kısımların 8a,9a,10a bentleri olarak aynen muhafazasına,) BUNA GÖRE; 6.bent yerine geçmek üzere: Davalı-davacı kadın için 50.000TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına ödenmesine, 7.bent yerine geçmek üzere: Davalı-davacı kadın için 50.000TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına ödenmesine, 8.bendindeki yoksulluk nafakası yerine geçmek üzere 8b bendi olarak: Davalı-davacı kadın için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 700,00TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, 9.bendindeki iştirak nafakası yerine geçmek üzere 9b bendi olarak: Müşterek çocuk Betül için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 700,00TL...

Böylece, davacı karşı davalı erkek dava açmakta haklı olup, ilk derece mahkemesince davacı karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmesi sonucu itibarı ile doğru ise de, davalı karşı davacı kadının boşanma davasında verilen boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmediğinden, davacı karşı davalı erkeğin boşanma davası konusuz hale gelmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı önlem nafakası ve müşterek çocukların velayetinin TMK 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı dava dilekçesinde" ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayalı önlem nafakası ile müşterek çocukların velayetinin TMK 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin önlem nafakasına ilişkin kararına karşı taraflar istinaf itirazında bulunmamıştır....

DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 14/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1995 yılında evlendikleri ve 2013 yılına kadar evli kaldıklarını 2013 yılında ise davalı eşin evin ihtiyaçları ve çocuklarla ilgilenmemesi ve müvekkile karşı sadakatsiz davranışlarda bulunarak evlilik dışı başka bir kadınla birlikte olması dolayısıyla aile geçimsizliklerinin arttığını, 43 yaşında olan müvekkil yaşı ve ev hanımı olması ayrıca pandemi koşulları dolayısıyla iş bulmakta zorlandığından maddi anlamda evin ihtiyaçları, kendisi ile işler ise evin geçimi çocukların eğitimi giderlerine yetecek düzeyde olmadığını, müvekkil anne, çocuklarının hatırı olduğu için davalı eşten yeniden boşanma konusunda tereddüt ettiğini bu sebeple zor günler geçirdiğini, açıklanan nedenlerle bir yıl öncesinden başlamak üzere müvekkil ve müşterek çocuk Dilan yararına aylık...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının ortak konut şerhi konusunda gerekli açıklamayı ve harcı ikmal etmediği anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, tedbir nafakası isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; önlem nafakası talebinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadının her ne kadar davalının kusurlu davranışlarından dolayı ayrı yaşamakta haklı olduğunu, bu nedenle önlem nafakası talep etmiş ise de, davacı kadının bu durumu ispat etmesi gerekir....