AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2015 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 07/07/2011 tarihinde evlendiğini, düğün ve nişan merasiminde davacıya çok sayıda ziynet eşyası takıldığını, boşanma davası açılmadan önce davalının müvekkilini hiçbir eşyasını vermeden ailesinin evine bıraktığını, iadesi istenmiş ise de yanıt alamadıklarını belirterek; ziynet, çeyiz ve giysilerinden oluşan eşyaların aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 15.100,00 TL'nin dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
B)Ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine ilişkin yapılan istinaf itirazlarının incelenmesinde; İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Evlilik ve nişan sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kadının isteği ve onayı ile karşı tarafa verildiğinin ispatlanması halinde, erkek eş ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Olağan olan ziynet eşyalarının kadın eşin himayesinde bulunmasıdır. Bunun aksini iddia eden kadın eş iddiasını ispatla mükelleftir. Başka bir anlatımla ziynet eşyalarının karşı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Ziynet eşyası davasında dava konusu altınların varlığı ve bu altınların kadın eşte olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanmalıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/367 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Şanlıurfa 4. Aile Mahkemesinin 2019/367 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 26/02/2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/1869 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma ve fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet alacağının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının gerçek dışı olduğunu, Hadim Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davaya bakıldığında, terk nedeniyle boşanma isteminde bulunduğunu, hiç bir şekilde davacıyı evine göndermediğini, defalarca aramasına, araya birilerini koymasına rağmen evine dönmediğini, mahkeme vasıtasıyla ihtar çekilmesine rağmen hiç bir gerekçe göstermeksizin evine dönmediğini, bu olaylar üzerine, terk nedeniyle boşanma istemi sonucunda boşandığını, sebepsiz terk nedeniyle evi terk edenin davacı olduğunu, kusurlu tarafın davacı olduğunu, hiç bir şekilde mağdur olmadığını, davacının boşanma davasındaki beyanlarının gerçek dışı olduğunu, evliliğin devamını kendisinin istediğini, karşı tarafın hiç bir şekilde çaba göstermediğini, boşanma davasındaki tanık beyanlarına bakıldığında, davacının kendisini istemediği, ailesine bu husustan bahsetmeyip istemediği halde evlendiğini, ziynet eşyalar konusunda ise, kendisinin herhangi bir borcu ve taahhüdünün olmadığını...
Islah dilekçesi: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, ziynet alacağı davasını 11.295,00 TL daha artırarak toplam 12.295,00 TL alacak bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı / vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Islah dilekçesi: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, ziynet alacağı davasını 11.295,00 TL daha artırarak toplam 12.295,00 TL alacak bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı / vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağı istemine ilişkindir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı tarafın boşanma davasına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafın ziynet eşyası alacağının aynen iadesine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/495 ESAS, 2020/864 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVACI : SIDIKA SEHER KAHVECİ - - Mimarsinan Demokrasi Mah. Şehit Birol Mutlu Sk. Akkan Apt. Kat:11 No:32 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. CEM BARAN GÖK - İstasyon Mah. Bahçeli Sk. Seçkin Apt. No:1/13 Kocasinan/ KAYSERİ DAVALI : ADNAN KAHVECİ - - Kemeraltı Mah. Çifteönü Cad. Duru Apt....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, tarafların düğünü gerçekleştikten hemen sonra müvekkilinin ailesinin tüm takılan ziynet ve paraları müvekkilinin ve davacının uhdesine teslim ettiklerini ve bu ziynet ve paraların akıbetinden haberdar olmadıklarını, ziynet eşyalarının iadesi davalarında kural karinenin kadının ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğü olduğunu, bunun aksini iddia eden davacının, altınların, takıların ve paraların müvekkilinde kaldığını ispatlaması gerektiğini, davacının boşanmak maksadı ile evden ayrıldığını, bunun evvelinde de evi terk ettiğinin kendi beyanları ile sabit olduğunu, hayatın olağan akışına göre boşanmayı kafasına koyarak evden ayrılan davacının ziynetlerini de yanında götüreceğinin açık olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Kayseri 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın, davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir....
