Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; vekaletname, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına yönelik davasına gelince; Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesiyle, önceki eşinden boşandıktan sonra açtığı ziynet eşyalarına yönelik alacak istemli davasında Kayseri 3....

    Mahkemece ziynet eşyalarının bozdurulması sırasında davacı kadının rızasının bulunmadığı hususunun ispat edilmediği gerekçesi ile ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Düğünde kadına takılan ziynetler bağış hükmündedir ve kadının kişisel malıdır. Ziynetlerin geri istenmemek üzere verildiği ispat edilmedikçe, bunları alan iade etmekle yükümlüdür. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, talep edilen ziynetlerin varlığı sabit olup, ziynet eşyaların erkek tarafından alınarak bozdurulduğu ispatlanmıştır. Davalı erkek bu ziynet eşyalarının kadın tarafından geri istenmemek üzere verildiğini ise kanıtlayamamıştır. O halde, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar vermek gerekirken, reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Eşya İadesi ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı kadın tarafından, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki süresi, ziynet alacağı talebinin reddi, çocuğun doğum takılarının iade talebinin reddi yönünden; davalı koca tarafından ise ziynet alacağının esastan reddedilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...

        davacı kadının davası yönünden verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden KARŞI DAVADA BOŞANMA TALEBİ YÖNÜNDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B) Taraflar arasındaki evlilik birliği, kadının istinaf konusu edilmeyerek kesinleşen boşanma davasının kabulüyle sona erdiğinden, davacı - karşı davalı kocanın konusu kalmayan karşı boşanma davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 8- Davalı - karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının KISMEN KABULÜ İLE; -4 Adet Çeyrek Altın (4 X 655,00) = 2.620,00 TL -1 adet 18 ayar bilezik ( 15 gr X 376) = 5.640,00 TL olmak üzere ziynet eşyalarının davalı - karşı davacı kadına AYNEN İADESİNE, aynen iadesi mümkün değil ise kabul edilen ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 8.260,00 TL'nin davacı - karşı davalı kocadan alınarak davalı - karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 9- Davacı - karşı davalı koca tarafından açılan asıl dava yönünden; -Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL'nin...

        Islah dilekçesi: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, ziynet alacağı davasını 11.295,00 TL daha artırarak toplam 12.295,00 TL alacak bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı / vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağı istemine ilişkindir....

        Islah dilekçesi: Davacı vekili 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile, ziynet alacağı davasını 11.295,00 TL daha artırarak toplam 12.295,00 TL alacak bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı / vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, boşanma ve ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağı istemine ilişkindir....

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/495 ESAS, 2020/864 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVACI : SIDIKA SEHER KAHVECİ - - Mimarsinan Demokrasi Mah. Şehit Birol Mutlu Sk. Akkan Apt. Kat:11 No:32 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. CEM BARAN GÖK - İstasyon Mah. Bahçeli Sk. Seçkin Apt. No:1/13 Kocasinan/ KAYSERİ DAVALI : ADNAN KAHVECİ - - Kemeraltı Mah. Çifteönü Cad. Duru Apt....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile 2010 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının olduğunu, davalı ile müvekkili arasında.......

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline ilişkindir. Davacı taraf; kusur belirlemesi, lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük oluşuna yönelik olarak, davalı taraf; davanın kabul edilmesi, kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile kabul edilen ziynet alacağına yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri, karşı dava evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı-karşı davalı tarafından istinaf başvurusu yapılırken 220,70 TL istinaf başvuru harcı ve 80,70 TL istinaf karar harcı yatırılmış ise de; kabul edilen ziynet alacağı miktarı üzerinden hesaplanan 2.071,10 TL nispi istinaf karar harcının da yatırılması gerekmektedir....

          UYAP Entegrasyonu