Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki temel bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında davacının tüketici konumunda olduğu ve tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/01/2013 tarih, 2013/56 sayılı bloke istemi ile bankaya yazı yazıldığı, hesapta bulunan paranın 4.999,00 TL olduğu, 500,00 TL’lik bloke yazısı nazara alındığında davacının talep ettiği miktarda paranın ödenmesinin bankanın hukuki sorumluluğunu gerektirdiğini, söz konusu blokenin kaldırıldığı yönünde de herhangi bir iddia bulunmadığı, bu hali ile davalı bankanın ilamın infazını sağlamada kusurlu olmadığı, ödemenin ancak blokenin kaldırılmasından sonra yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı kişiye ait hesaptaki para üzerinde ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, bankacılık işleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 11 .Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak, anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 05.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ...Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ TEMEL GÖREV BÖLÜMÜ: Madde 5: "Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu’ndan kaynaklanan alacak davaları" Madde 21: "Tarafların ve mahkemenin sıfatına bakılmaksızın 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca acılan, tüketici mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar," Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin "bireysel ürün ve hizmet paketi sözleşmesi"ne dayalı olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın da sözleşmenin 42. maddesinin uygulanmasına yönelik olduğu, bankacılık kanunu, 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununun uygulanmasına yönelik bir ihtilaf bulunmadığı, bu tür davalarda hukuki ihtilaflarda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin 01/09/2020 tarihinden itibaren 5. HD'ye ait olduğu, bu nedenle dairemizin görevsizliğine, iş bölümüne uygun olmayan 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat davası olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası yüksek 3, 4, ve 13. Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketici kredisi sözleşmesine dayalı blokenin kaldırılması ve tazminat isteğine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
