Mahkemece davalının maliki olduğu bağımsız bölümde mimari projeye aykırı olarak ortak alan çatı-teras kısmında bağımsız bölümünü ortak alan aleyhine genişlettiği, davalının ortak alan çatı-teras kısmına müdahale etmek suretiyle genişletmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 45 ada, 1076 parsel 14 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda mimari projeye aykırı olarak ortak alan çatıdan ön cephede 22,40 m2 teras ve arka cephede 8,40 m2 müştemilat haline getirilmek suretiyle ortak alana yapılan müdahalenin menine, projeye uygun hale getirilmesi için davalıya 2 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava mimari projeye aykırı ortak alana müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Kat 7 nolu bağımsız bölüm bitişiğinde 1. katın tabanında yaklaşık 25 - 30 m² ortak alanı davalı tarafından üstü örtülmek suretiyle önü açık, iki tarafı 1. kat duvarlarına bitişik davalının takım tezgahı, eşya ve çiçek gibi malzemeleri yerleştirmek suretiyle müdahalede bulunduğu projeye aykırılığın giderilmesine eski hale getirilmesine, tecavüzün men'ine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin meni ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Bununla birlikte kiracının davalı konumunda bulunması zorunlu değildir. Projeye aykırılık kiracı tarafından yapılsa dahi davanın yalnızca kat malikine karşı açılıp sonlandırılması mümkündür. Ancak davanın mülkiyet hakkını ilgilendirmesi nedeniyle kat malikine karşı dava açılmadan sırf kiracıya karşı dava açılarak davanın görülmesi mümkün değildir. Bu ihtimalde usul ekonomisi gereği malikin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilip, sonucuna göre davaya devam olunmalıdır. Kiracının projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme davasında pasif husumetinin bulunması için projeye aykırılığın bizzat kendisi tarafından meydana getirilmesi gerekir....
aykırı bu değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiş, bilirkişi raporlarında da bu projeye aykırılık aynen tespit edilmiştir....
Mahkemece asıl dava yönünden davanın kabulüne, tıkanan bacaların temizlenmesi ve çatıda kapatılan baca çıkışlarının yeniden yapılmak suretiyle mimari projeye aykırılığın davalılar tarafından giderilerek durumun tasdikli mimari projeye uygun hale getirilmesine, davalılara kararda belirtilen projeye aykırılıkların yerine getirilmesi ve tasdikli mimari projeye uygun hale getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 günlük süre verilmesine, Birleşen dava yönünden; davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava eski hale getirme ve alacak istemine ilişkindir....
Mahkemece, yangın merdiveni holüne tesis edilen klima dış ünitesinin ortak yerden kaldırılmasına, ortak yerlerden olan bahçe bölümüne tesis edilen toplam 31,36 m2 alanlı bölümün etrafındaki camekanların sökülmesine, masa ve sandalyelerin kaldırılmasına, dükkanlar içerisine tesis edilen bacanın sökülmesine, projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi için davalılara 5 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmişse de, dosyanın incelenmesinde mahkemece taşınmazın tapu kaydı, yönetim planı ve onaylı mimari projesinin ilgili yerlerden celp edilmediği ve yerinde uygulanmadığı anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin 31 ayrı parsel üzerinde kurulu olduğu, davalının arsa sahibi olarak görünen kooperatifin 288 numaralı üyesi olduğu, çekilen kura sonucu davalıya 135 ada 2 parsel C blok 1. Kat 7 numaralı dairenin düştüğü, bu parselde inşaatın henüz yapılmadığı, davalıya inşaatı bitmiş 139 ada 19 parselde 6 numaralı dairenin tahsis edildiği ancak davalının bu daireyi kabul etmediği, işletme projesinin 31 parselden oluşan .. .......
Şöyle ki; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin olup dosya kapsamı ile alınan kararın 326 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların müşterek toplantısına ait kararlar olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılar Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece, davaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/561 ESAS - 2019/514 KARAR DAVA KONUSU : Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi KARAR : Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/04/2019 tarih ve 2018/56 Esas, 2019/514 Karar sayılı kararına karşı davalılar vekili istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davakonusu Adana ili, Çukurova İlçesi, 6203 Ada, 1 parselde tapuya kayıtlı ve Yurt Mah. 71423 Sk....
Mahkemece; davacının davasının kabulüne, davacının açmış olduğu davasında, tapu kayıtları, yönetim planı, onaylı proje ve bilirkişi raporları sonucunda, davalının.......456 nolu parselde bulunan A5/10 nolu 50 kapı numaralı bağımsız bölüme yönetim planı ve onaylı projeye aykırı olarak 60 cm genişliğinde duvar inşa ederek taşınmazın ön cephesinde bulunan terası büyüttüğü ve 100 cm genişliğinde 9 basamaklı demir merdiven yaptığı, dolayısıyla ortak alana müdahale ettiği anlaşılmakla, davalının site ortak alanına onaylı projeye ve yönetim planına aykırı olarak yapmış olduğu müdahalenin men'ine, 50 kapı numaralı villanın terasına ilave edilen duvarın yıkılması, demir merdivenin sökülerek taşınmazın eski hale getirilmesi sureti ile müdahalenin giderilmesine, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca taşınmazın eski hale getirilebilmesi için davalıya bir (1) ay süre tanınmasına, eski hale getirme masraflarının davalı tarafından karşılanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir...
