Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2009/1074 E. , 2010/156 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 25.03.2008 gün, 2008/3871-3988 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 12.05.2008 gün 2008/6572-8663 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 09.04.2009 gün, 2009/3248-4825 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 22.12.2009 gün, 2009/6129-12285 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede ortak gider ve aidat borçlarının ödenmemesi sebebiyle açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir....
Somut olayda dosyadaki kayıt ve belgelere göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olmadığı, kat irtifakı kurulmuş gayrimenkulde de yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanıp başlanmadığı dosya kapsamından anlaşılamamakla beraber Kat Mülkiyeti Kanunun 66 ve 67. maddeleri gereğince "toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılması ve toplu yapı yönetim planının yapılması" hususunun ilgili sitede gerçekleşip gerçekleşmediği Dairemizce Tapu Müdürlüğünden sorulmuştur. Tapu Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre taşınmazda toplu yapıya geçilmediği ve ortak alanlarda bir bağlantı kurulmadığı bildirilmiştir....
Ancak; Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin ortak gider alacağının tahsiline ilişkin davada, 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 120. maddesinin ...fıkrasında “Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.” .... fıkrasında ise “Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz” hükümlerinin, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7. maddesinin .... fıkrasında” Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları ile geçici...
Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden, 3-Toplu yapı kurulmamış ise ilgili A2, A3 ve A4 Bloklara ilişkin tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtları ile yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden, 4-Anataşınmaza...
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu taşınmazın birden faza parsel üzerinde bulunup bulunmadığının tespit edilmediği, dava konusu borca ilişkin ise davalının sorumlu olduğu miktar yönünden yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ödenmeyen ortak gider borçlarının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... Toplu Yapı yönetiminin tek parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde ise tapuda toplu yapı olarak düzenleme görüp görmediği, 5076 adada kaç parsel bulunduğu sorularak davalıya Toplu Konut İdaresi tarafından satış yapılıp yapılmadığı da araştırılarak yöneticiler ile davalının bağımsız bölümlerine ait tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davacının bağımsız bölümü maliki olduğu sitede ve davacının bağımsız bölümünde yapılan hırsızlık sonucu uğranılan manevi zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10 bin TL manevi tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, site yönetiminin kontrol görevini ihmal etmesi, yeterli tedbirleri almaması nedeniyle yaşanan hırsızlık olayları nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu ortak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; birden fazla taşınmaz üzerinde kurulu bulunan site yönetiminden kaynaklanan ortak yönetim gideri alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2- Islah dilekçesinde dava değeri toplam 8.584,36 TL olarak bildirilmiş ve bu değer üzerinden hesaplanan peşin karar ve ilam harcı davacı tarafça ikmal edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede site üst yönetimince alınan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sitede 5711 Sayılı Yasa gereğince toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
