Ancak ilgili sitenin tek parsel üzerinde değilde birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunduğu tespit edilirse 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği araştırılmalı ve toplu yapı yönetimine geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekeceğine dikkat edilmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede ortak yere kat maliki olmayan kişinin el atmasının önlenmesi istenilmiş; mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davacı sitenin kapıcısının bulunmadığını, buna rağmen davalının ortak yer olan kapıcı dairesini izinsiz işgal ederek burada oturmaya başladığını, bütün ihtarlara rağmen davalının bu yeri boşaltmadığı ileri sürülerek ortak yerden davalının tahliyesi talep ve dava edilmiştir....
Bu nedenle ilk olarak dava konusu Osmanlı İş Merkezi adlı anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden...
Olayımıza gelince; davaya konu sitenin 6395 Ada 1 parsel, 6396 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulu olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yapı birden fazla parsel üzerinde ise toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerektiği, davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanmasının gerektiği, Yüksek mahkemenin konu hakkındaki kararlarında da bu husus vurgulandığı (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 26.11.2019 tarih ve 2019/4000 Esas 2019/6963 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 20....
GEREKÇE:Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı kararı verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Bir veya birden fazla imar parseli üzerinde belli bir yerleşim planına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım alanları, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapı toplu yapı olarak ifade edilebilir. Toplu yapı bulunan yerlerde çıkan uyuşmazlıklarda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi ve fazlası saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ... Sitesi'nin 17 adet (birden fazla parsel) parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 3.000 TL. maddi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu ... Tatil Sitesi'nin 87 adet (birden fazla parsel) parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 21.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, birden fazla parsel üzerine kurulu bulunan sitede, Kat Malikleri Kurulunun 21.06.2009 tarihli olağanüstü toplantısında yapılan yönetici ve denetçi seçiminin iptali ile her kat malikine eşit olarak getirilen ortak gider aidatı yükümlülüğüne ilişkin kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmektedir....
davalının bu itirazını kabul etmenin mümkün olmadığı çünkü Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinde gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekte yükümlü olduğu gerekçeleriyle itirazın kaldırılması ile takibin devamı, %40’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/145 E. , 2010/305 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 24.2.2009 gün, 2009/616-2698 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 18.2.2010 gün 2010/593-2289 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde bulunan sitede, site ortak giderinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
