"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu ... yönetimine geçilmemiş bulunan sitede site ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu ... yönetimine geçilmemiş bulunan sitede site ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Tapu kaydından 6711 sayılı yasa ile değişik 634 Sayılı Yasa gereğince toplu yapı sistemine geçilmediği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlığın, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede ortak gider katılım payından doğmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede,site ortak gider alacağının tahsili için yürütülen içra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Yapılan icra takibine...
Aynı yasanın 8.maddesinde; sulh mahkemesinin değere bakmaksızın görevli bulunduğu tesbit davası olarak sadece "kira parasının tesbiti" davası kabul edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasanın 1.maddesi uyarınca, tek parsel üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmuş taşınmazlarda işbu yasa hükümlerinin uygulanacağı ve Ek-1. maddesinde de bu kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda Sulh Mahkemelerinin görevli bulunduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davaya konu birden fazla parsel üzerindeki sitede kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulu bulunmadığına göre KMK'nun EK-1.maddesi bu uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınmayacak, genel hükümler çerçevesinde HUMK'nun 8.maddesi dikkate alınarak (değeri de belli olmayan) davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site yönetim kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada taraflara ait birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site yönetiminin aldığı kararların iptali istenilmiş, mahkemece istemin esas yönünden reddine karar verilmiştir. HUMK'nun 7.maddesine göre hakim mahkemenin görevli olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır....
Aynı yasanın 8.maddesinde; Sulh Mahkemesinin değere bakmaksızın görevli bulunduğu tesbit davası olarak sadece "kira parasının tesbiti" davası kabul edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasanın 1.maddesi uyarınca, tek parsel üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmuş taşınmazlarda işbu yasa hükümlerinin uygulanacağı ve Ek-1. maddesinde de bu kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda Sulh Mahkemelerinin görevli bulunduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davaya konu birden fazla parsel üzerindeki sitede kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulu bulunmadığına göre KMK'nun EK-1.maddesi bu uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınmayacak, genel hükümler çerçevesinde HUMK'nun 8.maddesi dikkate alınarak (değeri de belli olmayan) davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekecektir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; birden fazla parsel üzerinde kurulu ve kendisinin de bağımsız bölüm maliki olduğu sitede usulüne uygun kat mülkiyeti kurulmadığı halde kurulmuş gibi işlem yapıldığını iddia ederek; sözde sitenin Kat Mülkiyetine tabi olmadığının ve yönetici olarak seçilenlerin yönetici sıfatının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
