"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının geçersizliğinin tespiti ve iptali, güvenlik şirketi ile yapılan sözleşmenin iptali, yönetici ve denetçilerin yetkilerinin kaldırılması, geçici bir yönetim atanması ve site aidatlarının yeniden tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Birden Fazla Parsel Üzerinde Kurulu Site Yönetim Kurulunun Yetkilerinin Tespiti KARAR : Dikili 1....
Mahkemece; Orkide Villaları Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, anılan site tarafından tüm kat maliklerinin katılımı ile site yönetimi oluşturulmasına karar verildiği, oybirliği ile ....03.2007 tarihinde alınan karar sonrasında toplu yapı benzeri statü oluşturulan sitede yönetim planı değişikliği yapılmayıp toplu yapı yönetimi de oluşturulmadığı, dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı, bunun için de yönetici tayininin, işletme projesinin, avans toplanmasının söz konusu olmadığı, paylı mülkiyet konusunu düzenleyen Türk Medeni Kanununun 690. ve devamı maddeleri gereğince paydaşların çoğunlukla aldığı kararların bağlayıcı olduğu, ortak kullanım yerlerinden ve hizmetlerden yararlananların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu tutulmaları gerektiği, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede hizmetten yararlanmakta olan bağımsız bölüm malikinin veya sakininin ortak giderlerden sebepsiz zenginleşme hükümlerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede site yönetim kurulunun yasal olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, site yönetim kurulunun geçerli ve yetkili olduğunun tespiti, ortak gider borçlusunun tespiti ile itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yönetim gideri alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine, karşı dava ise birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site yöneticisi şirketin usulünce yönetici seçilmediğinin tespiti ile yönetim planı olarak tapuya şerh edilen metnin yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerince toplu yapı yönetimine geçilmediği, ancak birden fazla ada ve parselin birlikte yönetilmesi için toplu yapı yönetim planı yapıldığı anlaşılmıştır....
Site Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri olağan genel kurul kararlarının iptali ve birleşen dosyada uyuşmazlık konusu site yönetiminin tespiti ile yönetim adına yeni banka hesabı açılması talebidir. Bilirkişi raporunda değinildiği ve genel kurul toplantısına ilişkin karar defterleri suretleri ile dosya içerisindeki makbuzlardan anlaşıldığı üzere davalı sitenin 145 ve 146 sayılı parseller olmak üzere birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanabilmesi dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir....
Kısım Site Yönetim Kurulunun 10.09.2009 tarihli kararının uygulanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 04.11.2010 günlü geri çevirme kararı üzerine dava konusu edilen sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı belirtilmeksizin 1474 ada 1 numaralı parsel üzerinde bulunan tapu kayıtlarının gönderildiği, yine dosyaya getirtilen yönetim planının ise 37 ve 38 nolu parsellere ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip, dava konusu edilen Emlak Konutları 1....
Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, diğer parsellerin ada ve parsel numarasının tespiti için davacı tarafın açıklamalarına başvurularak sitenin kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67.maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak, site tek parsel üzerine kurulu ise örnek olarak bir bağımsız bölüm tapu kaydı, birden fazla parsel üzerine kurulu ise de sitenin üzerinde kurulduğu parsellerden birer adet bağımsız bölüm tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili Tapu Müdürülüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra, inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine...
