Davacı ile davalı arasında 05/2015 tarihinde hizmet sözleşmesi niteliğinde site yöneticilik sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasındaki bu sözleşmeye göre davacı tarafından davalı siteye profesyonel T1 sunulduğu ve davacı şirket tarafından 2015 yılından beri yönetim hizmeti verdikleri, sözleşmenin davalı tarafından 05/2016 tarihinde feshedildiği, davacı düzenlediği faturalar ile davalı site yönetiminin verilen hizmetten dolayı üzerine düşen borcu ödememesi nedeni ile davacının alacak talebinde bulunduğu, taraflar arasında profesyonel site yöneticiliği hizmetine ilişkin akti ilişkinin olduğunun uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlığın hizmet bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmakta olup, davacı şirketin defter kayıtları üzerinde alanında uzman bilirkişlerce, denetime elverişli, gerekçeli rapor ile dava konusu cari hesap bakiyesinin, davacı defterlerinde dava tarihi itibariyle 24.024,53 TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmekle, Mahkemece bu raporun hükme esas alınarak, tespit...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3811 KARAR NO : 2022/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/563 Esas 2022/600 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/63 Esas 2022/296 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından, Afyon Kocatepe Üniversitesi, Afyon Sağlık Yüksek Okulu, Sağlık Kurumları Yöneticiliği lisans programından mezun olması nedeniyle, özel hizmet tazminatı ve yan ödeme zammı yönünden yeni öğrenim durumuna göre intibakının yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine illişkin ... tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, mezun olunan üst öğrenimin, ilgilinin mesleğiyle ilgili bir üst öğrenim olup olmadığı hususunda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/222 Esas KARAR NO : 2021/838 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında sigorta poliçesi tanzim edildiğini ve iş yerinin sigortalandığını , sigortalı işyerinde su borusu patlamasından dolayı su baskını olduğu, suların zarar vermesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasar bedeli 90.174,88 TL'nin dava dışı sigortalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/897 Esas KARAR NO :2022/925 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Ltd. Şti.ile davalılar arasında Temizlik ve Çay Personeli Hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ödemediklerinin, müvekkili ...'ın davaya konu icra takibindeki alacağı temlik aldığını belirterek davanın kabulü ile .... İcra Dairesinin ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 BİRLEŞEN 4. ATM'NİN 2018/185 ESAS 2018/452 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI :.... DAVALI ... DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında Adalet Bakanlığına ait ek bina inşaat için “Taşeron İmalat Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkil davacı tarafından imalatın yapıldığını ve imalata dair değişik zamanlarda değişik tutarlarda toplam 20 adet fatura kesildiğini, faturaların ödenmeyen bakiye bedeli için ... 16....
-TL toplam masrafının ve halen bina ilan panosunda borçlu olarak ifşa edilmesinden dolayı mevcut başkan ...'dan 500,00.-TL maddi 500,00.-TL manevi, ...'tan 300,00.-TL maddi 300,00.-TL manevi, ...'den 250,00.-TL maddi 250,00.-TL manevi, ...'den 200,00.-TL maddi 200,00.-TL manevi, ...'dan 200,00.-TL maddi 200,00.-TL manevi tazminat ile ihtar masrafı dahil toplam 3.132,03.-TL tazminat, bina son kat tabiye beton üzerine yapılan ısı yalıtımı ile son kat ile orta katlar arasında ısınmadan dolayı hiçbir fark kalmadığından yakıt bedellerinin arsa payı bedeline göre (fazla dilim kullanan dairelerin dilim sayısı fazlalığı da kendi daireleri yakıt bedeline ilave edilerek) 01.01.2012 tarihinden itibaren yakıt bedelinin adil bedellerle tahsilat yapılması için yeniden hesaplanmasını, yakıt bedeli ihtilafının ortadan kalkması için dairelere ısı payı ölçer cihazı takılmasını, bina bahçesinin yok edilmesinde kusuru olanların cezalandırılarak bahçenin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... 3 Konutları Toplu Yapı Yöneticiliği-Kat Maliklerini Temsilen Yönetici .... ile davalı E-Proje Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 10. Tüketici Mahkemesince verilen 01.03.2018 gün ve 2015/1440-2018/167 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davalı vekilince karar temyiz edilmiş ise de; yatırılması gereken temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır.Bu sebeple, temyiz tarihinde geçerli tarifeye göre 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 102,46 TL nispi temyiz karar harcının tamamlanması zorunludur....
Şti., borçlunun T3 - Hizmet Sitesi A Blok Yönetimi olduğu, 35.446,60 TL asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 35.871,96 TL üzerinden icra takibinin başlatıldığı, borç sebebi olarak 18.12.2019 vade tarihli cari hesap alacağı belirtildiği, borçlu vekili tarafından yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiği, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7688 esas üzerinden numara aldığı, borca yönelik itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
