ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/814 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2018 tarihinde saat 03.00'da ....... Mahallesi .......... Caddesi .........
Toplu Yapı Kooperatifi'nin de yapı maliki sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu ileri sürülerek tazminat davası açılmış; yangının davalı ... Nak. Ltd. Şti'ye ait antrepoda çıkışında ve yayılmasında anılan davalının kusurlu olduğu, meydana gelen zarar nedeniyle poliçe kapsamında davalı ... şirketinin de sorumlu bulunduğu, davalı antrepo işletmecisinin kendisi dışında başka şahısların da kusuru bulunduğunu belirtip, bunu davacıya karşı ileri sürmesinin vedia akdi hükümleri gereğince mümkün olmadığı, bina malikinin, binada bulunan havalandırma boşluğunun yapımındaki kusuru nedeniyle yangının yayılmasında sorumluluğu olsa da, dava konusu olayda davacının makinesinin giriş kattaki antrepoda bulunması nedeniyle yapı malikinin bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı S.S. ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;, karar, Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/483 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2019 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı-----arasında ----------tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını,-----------adresinde kain depoda binaya ait ortak alan temiz su tesisatının patlaması sonucu ---- tarihinde sigortalının eşyaları üzerinde hasarla meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ------ tarihinde hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemenin tazmini amacıyla -------------------dosyasında davalı şirkete karşı alacaklarının tazmini için icra takibi yapıldığını, davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2022/209 DAVA : İtirazın İptali (İşyeri Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İşyeri Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) istemli asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı bulunan, Aspera Proj. Elekt, San. Tic. Ltd. Şti.'nin kiracısı olduğu "İskenderpaşa Mah. Feyzullah Efendi Sok....
A.Ş'ye sirayet etmesi neticesinde meydana geldiği, iddiaların aksine bina yapımındaki herhangi bir bozukluktan bahsedilemeyeceği; bu kapsamda bina malikinin kusursuz sorumluluğundan da bahsedilemeyeceği; zira; diğer davalı kiracı sıfatında olan .....'un dava konusu taşınmazda 2012 tarihli kira sözleşmesine istinaden faaliyet göstermekte olduğu; 9 yıllık geçmişe sahip bir kiracının lavabo altı spiral borunun patlaması nedeniyle bizzat sorumlu olacağının hayatın olağan akışı gereği olduğu gibi yerleşik yargıtay kararları ışığında da; mutat bakım ve onarımların, taşınmazda bulunan ilgili kişi tarafından yerine getirileceğinin yasanın amir hükmü gereği olduğu; bu itibarla eğer bir sorumlu aranmakta ise bina malikinin kusursuz sorumluluğuna ilişkin değerlendirmeden ziyade yasal bakım yükümlülüklerini ifa etmeyen kiracı diğer davalı .....'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/936 ESAS 2020/106 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/936 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 05/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2017 tarihinde sigortalısına ait 34 XX 280 plakalı aracın T3si Stadyumunda park halinde iken stattan aracın üzerine buz parçası düşmesi nedeniyle araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayda T3si'nin kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ödediği 7.800 TL bedelin tahsili için davalı hakkında Konya 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava bina sahibi sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin 01.04.2010 tarihli ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edilen aslının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde düzenlenen adam çalıştıranın sorumluğuna dayanan ve yapı müteahhitinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkin olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Bina Sahibinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 69. (818 s. BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Her iki olasılıkta da yalnızca malikin sorumluluğu söz konusu olmaktadır....
