"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.06.2007 gün ve 2007/2518-8335 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Hazine; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...’nın davasının reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti gibi 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılmış tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki “... oğlu ...’ın tasarrufunda” olduğuna dair zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz ve beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Yaşyer Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 20 parsel sayılı 2.602,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı "1985 yılından beri ... oğlu...'ın kullanımında " olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.12.2010 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki muhdesat belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 180 ada 35 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "üzerindeki ev ...'ya aittir" belirtmesinin terkinini talep etmiştir. Davalı ..., davayı kabul etmiş, Tapu Sicil Müdürlüğü ise davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak: taşınmaz davaları lehine tespit ve adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine ilişkin olduğundan, husumetin kadastro müdürlüğüne değil, taşınmazın maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Davacı tarafın davalı olarak asıl dava etmek istediğinin kadastro müdürlüğü olmayıp, Hazine olduğu ve bu durumun temsilcide yanılgı olduğu dikkate alınarak, mahkemece re'sen gözetilmesi ve davanın usûlünce tapu maliki Hazineye yönlendirilmesi için davacılara olanak sağlanması ve davada taraf sıfatı bulunmayan tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır (HGK:2010/7-70-86 sayılı kararı)....
nın isminin yazıldığını illeri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin silinerek bunun yerine kendisinin zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., 30.6.2010 tarihli oturumda, davacının davasını kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek beyanlar hanesine "Taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ...'e ait olduğunun" yazılmasına ve kadastro tutanağının bu şekliyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın davacının zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki “taşınmazın üzerindeki evlerin ... kızı ...’a ait olduğu ve onun tarafından kullanıldığı” cümlesinin çıkarılarak bunun yerine “çekişmeli taşınmazın ... ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda A ile işaretlenen bölümünü ...’ın kullandığı ve üzerindeki bir adet evin ...’a ait olduğu, (B) ile işaretlenen kesimini ...’ın kullandığı ve üzerindeki iki adet evin ...’a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın ... ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen kesimini ...’ın, (B) ile işaretlenen bölümünü ...’ın zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM ŞERHİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28193 ada 375 parsel sayılı 2.500,8 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, kadastro çalışmaları sırasında teknik bilirkişilerin usulsüzlük yaptığı, taşınmazın niteliğinin taşlık, makilik, fundalık olduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, 813 ada 5 parsel sayılı taşınmazına davalıların bina yapmak suretiyle haksız elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı ... , çekişmeli yere ilişkin miras bırakan İbrahim'in tapu tahsis belgesi bulunduğunu,fuzuli şagil olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı İbrahim'in dava tarihinden önce öldüğü gerekçesiyle onun hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ; dosya içeriğinden,toplanan delillerden çekişmeli taşınmaz kaydının beyanlar hanesinde üzerindeki evin davalı İbrahim'e ait olduğuna dair şerh bulunduğu, şerh lehtarı İbrahim'in davadan önce öldüğü davalı ... ile dava dışı ...'...
Orman İşletme Müdürlüğü'nün 25.05.2010 tarihli ve (4081) yazısına istinaden eylemli orman niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Davacı ..., tutanağın beyanlar hanesinde yer alan taşınmazın "eylemli orman olduğu"na ilişkin şerhin iptali istemiyle; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü ise çekişmeli taşınmazın tamamının orman olması nedeniyle niteliğinin ağaçlık olarak düzeltilmesi ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ve taşınmazın tamamının eylemli orman olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ün davasının reddine, Orman İdaresinin davasının kabulüne, çekişmeli 1689 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki kullanım belirtmesinin kaldırılmasına, diğer hususların aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
