Somut olayda, davacının 25.12.2014 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında ...sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmış olup, davacıya ait Türkiye .... tarafından davacının 1994 yılı üretiminden yapılan prim kesintisinin 19.04.1995 tarihinde kurum hesaplarına aktarıldığı, davalı kurumca davacının başvurusu üzerine prim kesintisine istinaden sigortalılığının 01.04.1995 yılına çekilebileceğinin ve 31.12.1994 tarihi itibariyle sonlandırılacağının bildirildiği, davacının Türkiye .... ile yaptığı sözleşmelere göre 1997- 2004 ( dahil) tarihleri arasında ürün teslimi bulunup prim kesintisi yapılmadığı, davacının 2004 yılı sonrasında ürün teslimi veya prim kesintisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır....

ın muhasebe bürosuna giden ve suça konu belgelerin düzenlenmesi esnasında hazır bulunan tanık ...'ın beyanlarında, “dört şirkete ait defter ve belgelerin teslimine ilişkin düzenlenen devir teslim tutanaklarını gördüğünde tutanakların 5. bölümündeki "teslim tarihinde meslek mensubunun varsa alacak tutarı" kısmının boş olduğunu” belirtmesi, katılanlar ...'...

neler olduğunun belirlenmesi, ilgili fatura, dekont veya diğer belgelerin getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanığın, parayı tahsil ettiği kişilerin tanık olarak dinlenerek hangi tarihte ve alınan hangi mal karşılığında sanığa ödeme yaptıklarının sorulması, buna dair belgelerin istenerek dosyaya konulması, sanığın uhdesinde tuttuğu belirtilen parayı müşteki şirkete ödeyip ödemediği, ödemiş ise hangi tarihte ödediğinin araştırılması, ilgili belgelerin dosyaya konulması, gerekir ise yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak uhdede tutulan para ve yapılan ödemelere ilişkin rapor alınması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 1-Kısmi iade bulunması halinde müşteki şirket yetkilisinin dinlenerek, bu ödemeye muvafakatinin olup olmadığı sorularak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,...

A.Ş.’de satış temsilcisi ve tahsilat görevlisi olarak çalıştığı, tahsilat yaptığı zaman şirket adına makbuz kesmesi gerekirken makbuz kesmediği ve katılan şirket adına satış yapılan bir kısım iş yerlerinden toplamda 10.420,00 TL almasına rağmen, katılan şirkete teslim etmediği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunun yoruma dayalı ve teknik kayıtlara dayanmadan alınması nedeniyle yetersiz olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan şirket tarafından kayıt altına alınan defter ve belgelerin dosyaya celbi sağlandıktan sonra, temin edilen bu kayıt ve belgeler ile birlikte ibraz edilen makbuzlarda incelenerek, makbuzlara karşı herhangi bir itiraz olduğunda değerlendirilmek suretiyle, dosyanın üç kişilik uzman bilirkişi heyetine teslimi ile dava konusu edilen iddialara ilişkin ayrıntılı ve denetime elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu alınarak...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı eski yöneticinin elinde bulunan belgelerin teslimi ile zimmetinde bulunan paranın gecikme tazminatı ve faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin üçüncü fıkrasında, gider veya avans payını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktiği günler için aylık %10 (5711 Sayılı Yasayla yapılan değişiklikten sonra aylık %5) hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlü olduğu hüküm altına alınmıştır....

Demircanlar Yapı Kooperatifinden sorularak, dayanak tüm belgelerin (onaya ilişkin belge, ilgili karar defteri fotokopisi vs.) istenerek evrak arasına alınması, Geri çevirmeyle istenilen hususların hepsini karşılar şekilde yazı cevabının ve dayanak belgelerinin dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şti.’nin yetkisi olan sanığın, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın “2009 takvim yılında sahte fatura düzenlediğinin” iddia olunması; davanın dayanağını oluşturan 05/02/2010 tarih ve VDENR-2010-1868/16 sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefin işyeri adresinde 11/01/2008 tarihinden itibaren bir başka mükellefin faaliyette bulunduğu, şubesi, deposu, aracı, makinası ve demirbaşının olmadığı, defter ve belgelerin ibraz edilmediği, vergi borçlarının ödenmediği, buna karşın, 02/2009-04/2009 vergilendirme dönemlerinde matrahlı KDV beyannamesi verildiği tespit edilmekle birlikte, 2009 yılı Mayıs döneminde ... Gıda San. Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak; 1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında, suça konu emvali ...’in izinli kesim sahasından yüklediğini beyan etmesine, tanık olarak dinlenilen ... ve ...’in beyanlarının sanığın savunmasını doğrulamasına, keşfin sadece emval üzerinde yapılmasına; Orman İdaresinin 17/8/2010 tarihli yazısından 78 nolu bölmede ... dahil 4 kişiye saha teslimi yapılmış olup kesim yapıldığının bildirilmesine göre izinli kesim sahasında da uzman bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak suça konu emvalin cins,.vasıf, kesim zamanı, miktarı ve kesim şekli itibariyle bu sahadan temin edilip edilmediğinin tespit edilmesi, Orman İdaresinden izinli kesim sonucu temin edilen emval miktarı ile nakledilen emval miktarlarına ilişkin belgelerin celbedilip yakalanan emvalin sahadan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, şirketi devraldığı ...’nın kendisine herhangi bir fatura vermediğini, sahte fatura düzenlemediğini savunması, adına sahte fatura düzenlenen ...’ın beyanında, sanığı tanımadığını faturaları “...” isminde birinden aldığını söylemesine rağmen, sanığın 2002 yılından itibaren şirket yetkilisi olduğunun belirlenmesi ve dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması karşısında; 213 sayılı VUK'nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere, sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK'nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği, aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle; gerçeğin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK’nın 157/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 5 kez erteli 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu; kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl 15 ay erteli hapis cezası ve beş kez 80 TL adli para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adana ilinde faaliyet gösteren Hasmak ünvanlı bir şirkette formen olarak çalıştığını ve şirketin Rusya'da çalıştırmak üzere işçi aradığını ifade ederek, gerekli belgelerin kendisine teslimi halinde yurtdışında iş imkanı sağlayacağı yönünde bilgi yaymak suretiyle ilgi uyandıran sanığın; şikayet dilekçelerinde belirtilen suç tarihlerine göre 2007 yılının Şubat, Mart ayları içerisinde beş ayrı mağdurla görüşüp; yurt dışına anılan şirket vasıtasıyla işçi olarak götürülecekleri vaatlerinde bulunarak mağdurlardan başvuru dosyası oluşturulmak üzere, nüfus cüzdanı, pasaport fotokopileri, sağlık raporları, vesikalık fotograf...