tahsili ile müvekkiline iadesine, mahkeme aksi kanaatte olur ise gizçli ayıplı aracın davalılara iadesi ile ayıpsız misliyle taraflarına verilmesine, ayrıca ayıp oranında indirim yapılarak tüespit edilen maddi zararın tamamının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden aldırılan hükme dayanak raporda, araç üzerinde C sütunu olarak tarif edilen tavan ve kapı arasında bulunan bölgede elle dokunulduğunda ve yandan bakıldığında göçükler bulunduğu, aracın başka yerinde rastlanmadığı, göçüklerin kullanım hatası olmadığı, dış etkenlere karşı mukavemetin uygun olmaması nedeniyle oluşabileceği, gizli ayıp olduğu, dalgalanma ve göçüklerin aracın sürüş güvenliğine etki etmediği, araçtan beklenen faydayı sağladığı, dış kaportanın orijinalliği bozulmadan onarım yapılabileceği, aracın kilometresi ve fiyatı nazara alındığında 1.400- TL değer kaybı olabileceği belirtilmiş, Sakarya BAM 7. H.D nin kaldırma kararı sonrasında aynı bilirkişiden alınan raporda, nispi metoda göre bedelde indirim miktarının 839,90 TL olacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
satın alındığı tarihteki satış fiyatı ile ayıplı fiyatı arasındaki farkın aracın satış tarihindeki euro kuru ile dava tarihindeki euro kurunun da gözetilerek bugünkü şarkılığının tespit edilerek aynı oranda satış bedelinden indiirm yapılarka, tespit edilecek indirim miktarına ödeme tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalılarca müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu lisans programının ayıplı olduğunun tespit edildiği,malın ayıplı olması durumunda alıcının bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini veya ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını ya da ücretsiz olarak onarım isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yapıldığını, tutanakta belirtilen 18.900,00 TL'lik onarım bedelinin esas alındığını, ve bu tutarın baz alınarak satın alma tarihi itibariyle ayıp oranında indirim bedeli 2.740,00 TL olarak hesaplandığını, ancak bugüne oranla yazılan fiyatların çok altında parça fiyatları çıktığını, tutanağın hiçbir dayanağı olmadığını ve yerel mahkemece bu tutanak doğrultusunda verilen kararı kabul etmediklerini, kaldı ki 6098 Sayılı TBK'nun 227/3 maddesine göre, "aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme hakkı bulunduğunu" yerel mahkemece hükmedilen onarım bedelinin aracın satış bedeli 24.000,00 TL olduğu gözetildiğinde, çok yüksek bir rakam olduğunu, bu nedenle alıcının seçimlik haklarından yalnızca bedelde indirim isteme hakkı bulunduğunu, bu bedelin de davacı tarafça düzenlenen tutanak esas alınsa dahi bilirkişi tarafından 2.740,00 TL olarak belirlendiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı...
YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Tüketici Mahkemesi'nin 2019/32 Esas, 2022/50 Karar sayılı ve 01/02/2022 tarihli kararı ile; "davaya konu aracın satılmasının ayıplı bir satış olduğu, söz konusu davaya konu aracın davalılar nezdinde ayıplı şekilde davacıya tesliminin yapıldığı, davacı tarafça ise bu ayıp dolayısıyla seçimlik hakkının 6502 sayılı TKHK 11/1- b madde-fıkra hükmü kapsamında ayıp oranında bedelde indirim şeklinde oluşan zararının tahsili olarak kullanıldığı belirlenmiş, nihai tespitlerine ve hesaplamalarına itibar edilen bilirkişiler Yakup Yazıcı, Selçuk Duyar ile Hikmet Rende'nin haızrladığı bilirkişi raporlarından da söz konusu bu aracın davacıya satışının ayıplı olması sebepleriyle, davacının iş bu ayıplı durum ve alacak taleplerinde haklı olduğu," gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ayıp oranında bedelde indirim tutarı olarak davacının hak kazandığı 108.169,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bu toplam tutarın 20.000,00...
Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın onarım bedelinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, davanın 02.11.2001 tarihinde açıldığı, asıl alacak miktarının 400.000.000.- TL. olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1. maddesine göre, görevin tespitinde faiz, icra tazminatı ve giderleri hesaba katılmaz. Bu nedenle, dava tarihi ve değeri esas alındığında, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/07/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
araçtaki gizli ayıbı örenir öğrenmez whats-up mesajı ve akabinde noter ihtarıyla süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğuna, araçtaki ayıbın garanti süresi de dolduktan sonra satıştan 4 yıl geçince fark edildiğine ,ayıbın niteliğine göre bedelde indirim hakkının kullanılmasının iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı gibi tarafların hak ve menfaatlerine göre aşırı bir dengesizliğe yol açmayacağı, misliyle değişime hükmolunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinin yerinde olduğuna, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna, ayıp oranında indirime hükmedilmesi karşısında yargılama sırasında aracın 3.kişiye devrinin sonuca etkili olmadığına, imalat hatasından kaynaklanan bedelde indirimden üretici firmanın da sorumluluğu bulunmakla her iki davalıya da husumet yöneltilerek dava açılıp davalılar aleyhine ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesinde hukuka aykırı bir yönün bulunmamasına göre davalıların istinaf itirazları yerinde olmadığından davalıların tüm istinaf...
Çünkü kanunda yapılan düzenlemede seçimlik haklardan onarım ve malın yenisi ile değişim taleplerinin üreticiye (ithalatçıya) karşı kullanılabileceği kabul edilmiştir. Bu nedenle ayıplı mal nedeniyle satıcı sözleşme ilişkisi nedeniyle tüketiciye karşı seçimlik hakların tamamından (bedel iadesi, yenisi ile değişim, bedelde indirim, onarım ve tazminatlar) sorumludur. Üretici ve ithalatçı ise, sadece misli değişim ve onarım talep edilmesi durumunda, satıcı ile birlikte müteselsil sorumlu olur. Bu nedenlerle davalı T1 Tic....
