büzler döşenerek, İSKİ atık su kanalına bağlanmamasının ve daha bir çok neden ile su alan ve küflenen dairede müvekkilinin, her defasında geçici önlemler almak durumunda kaldığını, ancak alınan tedbirler ve şikayetler bitmediğini ve her defasında taşınmazın yeniden küf ve nem kapladığını, bu sebeple, müvekkilinin 31.200,00 TL ayıp oranında satış bedelinden indirim istemesinin yanı sıra, taşınmazda meydana gelen zararlar ve yapılan geçici tadilatlar nedeniyle 21.343,00 TL maddi zarar talep edildiğini, davalılardan ayıp oranında satış bedelinden indirim tutarı olan 31.200 TL'nin ve ayıp nedeniyle taşınmazda meydana gelen zararlar için 21.343,00 TL'nin ve ayrıca ayıp nedeniyle taşınmazın kullanılmaması ve kiraya verilememesi nedeniyle uğranılan zararlar için şimdilik 1.000 TL'nin tahsili gerekmekteyken sadece ayıp oranında satış bedelinden indirim tutarı olan 25.684,43 TL yönünden davanın kabulüne, kalan taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddedilen talepleri...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2019/301 ESAS - 2021/311 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 34 XX 310 plakalı 2006 model Renault marka Megane model aracı davalı T4 01/08/2019 tarihinde Konya 19....
yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilin zararı ve peşin olarak ödenen bedelde yapılması gereken indirim miktarı tam olarak tespit edilebileceği, izah edilen sebeplere istinaden, satıcının temerrüde düşmesi sebebiyle ödenilen peşin ücretin teslimi gerçekleşmeyen mallar oranında indirimine ve tespit edilecek miktarın davacıya iadesine; mobilya fiyatlarının artışı ve ikame ürün alınma zorunluluğu oluştuğundan oluşan zararın tazminine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, Sözleşme Bedelinden %50 indirim yapılarak, 29.072,03 TL' nin davalıdan tahsilini mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal bedelinin iadesi istemidir. İlk derece mahkemesince "Somut uyuşmazlık bu amir hüküm kapsamında değerlendirildiğinde; yalnızca onarım ve değiştirme hakkının üretici ve ithalatçıya karşı kullanılabilecek haklardan olduğu anlaşılmaktadır. Üretici ile tüketici arasında bir sözleşme ilişkisi olmadığından, tüketicinin üreticiye karşı sözleşmeden dönme veya bedelde indirim haklarını kullanması düşünülemez. Çünkü tüketici, üreticiye bir ödemede bulunmamıştır. Eldeki davada davacı, üretici firma olan T2 (Meltem Modüler Mob. Kol. Son ve Tic. A.Ş) firmasını davalı göstermiş, sözleşmeden dönerek bedel iadesini üretici firmadan istemiştir. Ancak, sözleşmenin ve ödemenin Yalvaç Home - Fesih Yalvaç firmasına yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının üretici firma olan davalıya davayı yöneltmesi yerinde olmamıştır " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeni ile makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı taktirde bedelden indirim yapılması ve eksik bırakılan jeneratör bedelinin sözleşme bedelinden indirilmesi, ayrıca cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne, 62.500,00 USD bakım onarım bedelinin sözleşme bedelinden tenziline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar, davalı yüklenici vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık, bakiye onarım bedelinin davalı araç sahibi olan şirketten talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davacı araç sahibi işsahibi olup, aracının onarımının davacı servis tarafından yapılarak kendisine teslim edilmesi karşısında TBK’nun 470. ve 479. maddeleri uyarınca davacı yükleniciye eser bedelini ödemekle yükümlüdür. Davalı şirket, dava dışı kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye vermiş olduğu teslim, ibra ve temlik belgesi ile “... Sigorta A.Ş’nin sigorta genel şartları ve poliçe özel şartları uyarınca diğer indirim tutarlarını ve onarım faturasındaki KDV tutarını, makbuz karşılığı davacı servise ödeyeceğini” kabul ve taahhüt etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/596 Esas KARAR NO : 2021/937 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ... ve ... illerinde ... markasının yetkili temsilciliğini yaptığını, müvekkil şirketin ... firması ile aralarında var olan bayilik sözleşmesi gereği sadece ... firmasının belirlediği marka ve ürünleri teşhir ettiğini ve satışını yaptığını, müvekkili şirket dava konusu ürün ve diğer satımını gerçekleştirdiği ürünlere sadece satış aşamasında temas etmekte ve ürünün üretim, ithalat aşamalarına katılmadığını, ürünlerde ortaya çıkacak olası sorunlara müdahale etme yetkisi ve yetkinliği olmadığını, davalı ...Şti. ise tüm Türkiye genelinde ... ürünlerinin ithalatçısı ve sorumlusu olarak faaliyet göstermekte...
, satış sırasında silindir kapağında ince kılcal çatlağın bulunması ve bu arızanın davacının kullanımı sırasında ortaya çıkmasının tespiti halinde, davalının söz konusu aracı motorundaki ayıbı ile davacıya sattığını, bu arızanın ( ayıbın) satış sırasında gözle kontrolünün teknik olarak mümkün olmayacağı, aracın kullanımı sırasında ortaya çıkacağı, belirtilen nedenle oluşan motor arızasının onarım bedelinden davalı satıcının sorumlu olacağı, bu arızanın onarım bedelinin aracın ayıp oranındaki indirim miktarına karşılık geleceği, aracın motorunun onarımında harcanan hasar bedelinin olay tarihi itibariyle KDV dahil ......
hakları saklı tutulmak ve anılan dava konusu miktarların davalılardan sorumluluklarına dair talep şeklide gözetilmek suretiyle ve tespit ve sair giderler yargılama faslında ele alınarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçelerle "1-Araç değer kaybından kaynaklanan 1.500,00 TL ile araç onarım bedelinden kaynaklanan 4.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin davalı --------yönünden 13/02/2007 tarihinden itibaren diğer davalı taraf yönünden 22/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Araç mahrumiyet kaybı (kira) bedelinden kaynaklanan 500,00 TL'nin 13/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ----- tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, " şeklinde hüküm verilmiştir....
