Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen aracın satın alındığı tarih, davacının elinde bir yılı aşkın süre boyunca herhangi bir yakınma olmaksızın kullanılmış olması, ayıbın mahiyeti ve tespit edilen ayıbın aracın değerinde yalnızca 2.500,00 TL kayba neden olacağı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; taleple bağlılık kuralı gereği, mahkemece davada talep edilen bedel üzerinden, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği belirtilerek, hakkaniyet indiriminin de davada talep edilen miktar üzerinden yapılarak bulunacak bedele hükmedilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, el konulan ticari taksinin istisnasız her gün çalışamayacağı hususu da gözetilerek talep edilen bedel üzerinden %15 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Kaldiki davacı boya kusuruna dayandığı gibi, ayrıca araçta var olduğunu iddia ettiği arızalar nedeniylede aracın değişimini, olmazsa ayıp oranında bedel indirimi talep etmiş olup, davacının bu talebi dahi davada araçta var olduğunu iddia ettiği arızalarada dayandığını gösterir niteliklerdir. Hal böyle olunca davacının var olduğunu iddia ettiği arızalar yönündende iddiasının incelenerek hasıl olacak sonuca uygun bir kara verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde kara verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 15.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen aracın satın alındığı tarih, davacının elinde uzun zaman boyunca herhangi bir yakınma olmaksızın kullanılmış olması, ayıbın mahiyeti ve tespit edilen ayıbın aracın değerinde yalnızca 2.000TL kayba neden olacağı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
ayıplı imal ve eksiklikler oranında bedel indirimi ile iadesi ve geç teslimden dolayı kira tazminatı olarak şimdilik 17.500,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
dan devir aldığını, aracın hiçbir maddi ve hukuki ayıbının bulunmadığının bildirildiğini ancak kasko işlemleri için 01.10.2013 te sigorta acentesine başvurduğunda aracın pert kaydının bulunduğunu öğrendiğini, bunun üzerine Hyundai yetkili servisine giderek 300,00 TL ekspertiz bedeli karşılığında araçta değiştirilmesi gereken parçaları tespit ettirdiğini ve değişim bedelinin 12.549,11 TL olduğunu, bu nedenle 08.10.2013 te davalılardan ayıp oranında bedel indirimi talep ettiğini, hile ile iradesinin sakatlandığını iddia ederek 4.700,00 TL ayıp oranında bedel indiriminin ve 300,00 TL ekspertiz bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın 14.486,86 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, bu kez davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satın alınan ayıplı araç nedeniyle satış bedelinin indirilmesine ilişkindir....
Bu durumda bilirkişi tarafından belirlenen bedel üzerinden "hak ve nesafet" indirimi yapılması gerekirken, bilirkişiler tarafından hakkaniyet indirimi yapılmış bedel üzerinden 2. kez indirim yapılması doğru olmadığı gibi belirlenen kira bedelinin brüt mü net mi olduğu belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazda tespit edilen tüm ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Davacı, yazılı belge ile süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamamıştır. Bu husus tanıkla ispatlanamaz. Öyle olunca mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
indirimi ve alacak taleplerine ilişkin olup, davacılar vaziyet planında yer almadığı halde parsellerine yapılan su deposu ve konuttaki diğer ayıplı imalatlar nedeniyle bedel indirimi ve satış esnasında taahhüt edilen Snaidero marka mutfak dolaplarının yapılmaması sonucu fazladan ödediği bedelin iadesini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir....
Kararlaştırılan ücret x ayıplı ücret Ödenecek indirilmiş ücret = ------------------------------------------------ Ayıpsız değer Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş; davacı tarafın bedel indirimi talebi bulunduğu gözetilerek nispi metod uygulanmak suretiyle indirilecek bedel bulunup buna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemece bu doğrultuda rapor alınıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
