HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2745 KARAR NO : 2021/2731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/988 ESAS - 2021/589 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Sinop İli Boyabat İlçesi Esentepe Mh 595 ada 2- 3 ve Daylı Köyü 163 ada 4- 10 sayılı parsele, davalı idarenin yol geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazların el atılan kısımlarının ölçümlenerek el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/63 Esas sayılı dosyası ile davalı Kocasinan Belediyesi hakkında kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası açtıklarından "aralarındanki fiili ve hukuki irtibat sebebiyle ve usul ekonomisi bakımından" dava dosyasının Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/63 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el atma nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Kayseri 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2019/75 ESAS - 2019/297 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hisseli maliki olduğu Giresun İli Merkez İlçesi Kayadibi Köyü 1085 ada 122 sayılı parsele, davalı idarenin ENH geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Giresun 1....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ve davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/15 ESAS - 2020/178 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Bakiye Alacak KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/464E 2017/350K sayılı ilamı ile 37.330,02TL davalının davacıların taşınmazına kamulaştırmasız el atması nedeniyle tazminat ödemesine karar verildiğini, verilen kararı istinaf ettiklerini, istinaf başvurusunun kabul edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkeme, Dava konusu Bursa ili, Kestel İlçesi, Bubasultan Mahallesi, 153 ada, 31 parsele davalı T3 A.Ş. (TEDAŞ) tarafından kamulaştırma işlemi yapmaksızın elektrik hattı geçirmek suretiyle fiilen el attığının tespiti ile kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak belirlenen 152,00 TL/M2 birim bedel üzerinden 32.718,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN: İstinaf yoluna davalı vekili başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, değer kaybı oluşmadığını, taşınmaz için tespit edilen m2 birim fiyatının fahiş olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2011/447 Esas-2012/162 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin incelemesinden geçerek onanmış ve karar düzeltme istemi 2013/1862 Esas, 2013/5223 Karar sayılı kararı ile reddedilerek 25.03.2013 tarihinde kesinleşmiş; yine ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2011/436 Esas, 2013/114 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ise Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2014/8043 Esas, 2014/11519 Karar ile onanarak 09.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Her iki paydaşın dosyasında da dava konusu taşınmazın Ticaret ve Sanayi Odası Okulu yapılmak suretiyle fiilen el atılan 4868,94 m²'lik bölümü dışında kalan 5845,54 m²'lik bölümünde fiili el atma bulunmasa da bu kısım imar planında okul gelişme alanında kaldığından dolayı proje bütünlüğü kapsamında değerlendirilmiş, tamamı için ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2017/392 ESAS - 2018/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Kemal Bulvarı.No:4 Colorist A Blok....
Altındağ/ ANKARA DAVA : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/09/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASI İLE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı vekil dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle ; Dava konusu taşınmazlara fiilen yol ve emniyet sahası olarak el atıldığından ve iki yıla yakın süre geçtiği halde kamulaştırma yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeli, 100 TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
Görülmekte olan dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, 20.07.2016 tarihinden sonra karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle Kanun yolu inceleme görevi bölge adliye mahkemelerine ait olduğundan ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
