"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30..11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak ve istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazın bir kısmından yol geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el attığı, husumetin davalı kuruma yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı tarafça davadan evvel uzlaşma için davalı kuruma başvurulduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/131 ESAS 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin dava konusu Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Yamaçtepe Mahallesi, 173 Ada, 30 Parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaza yol yapımı sırasında davalı tarafından kamulaştırma yapılmadan çevre yoluna katıldığını, dava konusu taşınmazın şehir merkezine yakın arsa niteliğinde ve talebin yoğun olduğu bir yerde bulunduğunu, bu nedenlerle ötürü zararın tanzimi açısından dava açma zaruretinin hasıl olduğunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2849 KARAR NO : 2021/2891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DARGEÇİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2019/95 ESAS - 2019/530 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyetinde olan Mardin ili Dargeçit ilçesi Kumdere Mahallesi 103 ada 3 nolu parsel üzerinde davalı idarece hiçbir bedel ödenmeksizin enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığını, davalı idarenin işgal karşılığında müvekkiline hiç bir bedel ödemediği gibi bu konuda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2359 KARAR NO : 2021/2197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERUH ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2018/270 ESAS - 2019/163 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Siirt ili, Eruh ilçesi, Yanılmaz köyü, 126 ada, 10 parsel sayılı taşınmazdan davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğüne ait enerji nakil hattının taşınmazı kapsayacak şekilde geçtiğini ve elektrik direklerinin bulunduğunu, davalının kamulaştırma işlemi ve bedel ödemesi yapmadığını, bu nedenlerle kamulaştırmasız...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Kamulaştırma yapmaya yetkili idarelerce kamulaştırma kanunu veya özel kanunlardaki esas ve usullere uyulmadan özel mülkiyette bulunulan bir taşınmaza el konulması, tesis veya bina yapılması kamulaştırmasız el atma olarak tarif edilebilir. Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir....
İNCELEME VE KANAAT: Dava, davaya konu taşınmaza davalı belediye tarafından kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının, davaya konu Yeni Mahalle 44 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamına yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2151 KARAR NO : 2021/2005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİCLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2018/197 ESAS - 2018/279 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından Ek Davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dicle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/130 esas sayılı dava dosyasında görülen dava hakkında bilirkişi raporu doğrultusunda 291.130,58 TL tazminat ve ecrimisil alacaklarının olduğunun tespit edildiğini, ilk davada tazminat ve ecrimisil olarak talep ettikleri 10.500,00 TL'nin tenzili ile bakiye 280.630,58 TL tazminat ve ecrimisil...
Değerlendirme ve Gerekçe Asıl dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine, birleşen dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescili istemine ilişkindir. El atmaya dayalı tazminat davası 04.07.2017 günü açılmış, bedel tespiti davası ise 17.08.2017 günü açılmıştır. Mahkemece, 18.01.2018 tarihinde her iki dosyanın birleştirilmesine ve yargılamanın 2017/169 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine ilişkin karar verilmiştir. 27.07.2018 tarihli duruşmada ise görülen lüzum üzerine her iki dosya ayrılmış ve bedel tespiti davası yönünden yargılamaya devam edilerek esasa ilişkin karar verilmiş, el atmaya ilişkin davada ise bedel tespiti yönünden verilen karar bekletici mesele yapılmıştır. Bedel tespiti davasında verilen karar dairemizin 16.07.2020 tarih ve 2019/291 Esas, 2020/908 Karar sayılı kararla kaldırılmış ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/137 ESAS- 2019/179 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekillince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Midyat ilçesi Güngören Mahallesi 101 Ada 275 Parsel sayılı taşınmazdan davalı kurumun enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el koyduğunu, davalı kurumun bu el koymaya ilişkin olarak Midyat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/479 esas sayılı dosyasında el koymaya ilişkin dava açtığını, kararın kesin olarak verildiğini, fakat bu el koyma kararının üzerinden yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, bedel tespiti ve tescil davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el...
