İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapıla yargılama neticesiyle; "Dava konusu Konya ili, Hadim ilçesi, Gezlevi-Kayaönü Mahallesi, 236 ada 16, 20, 22, 23 ve 28 parseller yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tescil ve tazminat istemli işbu davanın açıldığı, dava tarihinden sonra davalı T3 26/11/2019 tarihinde dava konusu taşınmazlara ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli 2019/367 Esas sayılı davanın açıldığı, yargılama devam ederken 2019/367 Esas sayılı kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasının sonucunda kamulaştırma bedelinin tespit edilerek davacıya ödendiğini ve dava konusu taşınmazların tapularının davalı idareye geçtiğini, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hadim Asliye Hukuk Mahkemesi 07/01/2021 tarihli, 2019/363 E. 2021/4 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1655 KARAR NO : 2021/1533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2017/212 ESAS, 2018/631 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı idarece dava konusu taşınmaza hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirmek suretiyle taşınmaza el atıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde irtifak kurulması taşınmazın üzerinden pilon dikilmesi ve hattın geçtiği alan üzerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan ) davasıdır. Dava konusu taşınmazın Mersin İli, Mut İlçesi, Kırkkavak Köyü 211 ada 11 parsel sayılı 3776,37 m² davacı T1 adına tapuya kayıtlı olduğu, tarla vasfındaki taşınmazın üzerinde EPDK lehine konulmuş kamulaştırma şerhi bulunduğu, başka herhangi bir sınırlama olmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazın kayısı bahçesi vasfında kabul edilerek gelir metoduna göre bedelinin tespit edildiği, toplam kamulaştırma bedelini 198.259,43 TL olduğunun tespiti ile acele el koyma dosyası ile ödenen 68.788,08 TL 'nin mahsubu ile 129.471,36 TL'nin davacıya ödenmesine ilişkin hüküm kurulduğu görülmüştür. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Görülen dava kamulaştırmasız el atma davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu yerde değer düşüklüğünün fazla alınması suretiyle bedelin yüksek belirlendiğini, el atma tarihinin net olarak beilrlenmediğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davalı kurumca taşınmazın kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmından yol geçirilmesi suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/4 ESAS 2020/202 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Muratpaşa İlçesi Meydankavağı Mahallesi 12539 ada 2 parsel sayılı taşınmazda müvekkillerin murisi Emin Aksu'nun hissesi bulunduğunu, parselin imar uygulaması neticesinde kamu arsası olarak ayrıldığını, davalı idare tarafından sıcak asfalt dökülerek, pazar yeri olarak kullanılmak suretiyle fiilen el atıldığını belirterek, bu nedenlerle dava konusu parselde müvekkillerine murislerinden gelen hissenin rayiç değerlerinin kamulaştırmasız el atma hükümlerine göre faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/866 KARAR NO : 2021/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2018/366 ESAS 2020/234 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkillerinin Antalya İli Kaş İlçesi Bakacak Mevkiinde bulunan 21 ada 6 parselde hissedar olarak malik olduklarını, dava konusu taşınmaza davalı idarenin yasalara uygun, adil ve maliklerin mülkiyet haklarına saygılı bir kamulaştırma yapmaksızın el attığını, davacılara ve murislerine yasalara uygun bir tebligat da yapılmadığını, dava konusu olan taşınmaz üzerinden Kaş-Finike karayolu geçtiğini, fiilen el atmanın halen sürdüğünü, 40078 m²lik taşınmazı ortadan bölün karayolu yapıldığını, dava konusu parselin Kaş İlçesinde girişte, tüm çevreyi gören çok kıymetli bir bölgede bulunduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/332 ESAS - 2021/455 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin murisi Mehmet Şahin'in İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Esenyurt mahallesi 28 pafta 8345 nolu parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğu, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından TEM otoyolu yapım çalışmaları kapsamında kamulaştırmasız el atıldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bedelin tespiti ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf vekili yargılama sırasında taleplerini toplam 75.610- TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/206 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Zonguldak ili, Çaycuma ilçesi, Kışla köyü, Türbe Mevkii 116 ada 35 parsel ve Köyiçi Mevkii 138 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden davalı kurum tarafından kamulaştırma yapılmadan enerji nakil hattı geçirildiğini ifade ederek, kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline, irtifak hakkının tapuya tesciline ve tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/289E. (19/10/2020 TARIHLI ARA KARAR) DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,dava konusu taşınmaza isabet eden trafonun kamulaştırma çalışmalarının halen devam etmekte olup dava konusu taşınmaz için kamulaştırma bedel tespiti yapılarak müvekkili kurum Tedaş Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma kararı verilmesini talep ettikleri için kamulaştırmasız el atma davalarına konu taşınmazların davalar sonuçlanmadan malikler tarafından satılabildiğini, davalara eski malikler yönünden devam edilerek mahkemelerce eski malikler yönünden hüküm kurulduğu için böyle bir durumda aynı gayrimenkule ilişkin genel kamu kurumu olduğu için kamu zararı oluştuğunu, yine ayrıca malikin değişmesi nedeni ile mevcut kararların tescil işlemleri de gerçekleştiremediğini, tüm bu sebeplerle mahkemece dava konusu...
