el atma nedeni ile geriye dönük 5 yıl ecrimisil tutarı 5.000 TL' si tazminatın fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalması kaydı ile el atılan 42,40 m2' lik kısmın rayiç değerine ilişkin 5.000 TL bedel olmak üzere toplam 10.000,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/465 ESAS, 2021/515 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/91 ESAS - 2020/178 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Çorum İli Mecitözü İlçesi Doğu Mh 18 ada 60 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/184 ESAS - 2020/405 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Ordu İli Fatsa İlçesi Evkaf Mh 632 ve 633 sayılı parsellere, davalı Ordu BB'nin dere ıslahı kapsamında kanal yapmak suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazların el atılan kısımlarının ölçümlenerek el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken DSİ davaya dahil edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Fatsa 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2514 KARAR NO : 2021/2481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/102 ESAS - 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyalar dava dilekçeleri ile; davacıların maliki oldukları Trabzon İli Çaykara İlçesi Aşağı Ogene (Köknar) Köyü Hane Civarı Mevkii 21/76 Cilt No'lu 919 m2'lik taşınmaz ile Karşuda Mevkii 21/76 Cilt No'lu 1838 m2'lik taşınmazlara 2011 yılından itibaren yol geçirmek sureti ile davalı idarenin fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/326 KARAR NO : 2021/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/440 ESAS 2020/56 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mülkiyetinde olan Antalya İli Finike ilçesi Arif Köyü 106 ada 22 parsel sayılı taşınmaz üzerinden davalı kurumca hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el atıldığını, dava konusu taşınmazın üzerinden irtifak kurulması taşınmaz üzerinden pilon dikilmesi ve hattın geçtiği alan üzerinde ve hattın konumu ile etki alanı nedeniyle taşınmazın bir kısmından yararlanma imkanı kalmamış ve bu şekilde dava konusu taşınmazın değerinin büyük ölçüde düşmüş bulunduğunu, bu durumda müvekkilimin büyük ölçüde mağduriyetine neden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2502 KARAR NO : 2021/2038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DARGEÇİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI : 2018/494 ESAS - 2019/426 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin mülkiyetinde olan Mardin ili, Dargeçit ilçesi, Tavşanlı mahallesi, 101 ada, 33 nolu parsel üzerinde davalı idarece hiçbir bedel ödenmeksizin enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığını, davalı idarenin işgal karşılığında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2018/78 ESAS - 2019/63 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili T1 Kahramanmaraş ili, Afşin ilçesi, Çoğulhan mah....
Maddesi kapsamında taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili için dava açmadığı ve dava tarihi itibarıyla taşınmaza haksız el attığı sabit olmuştur. Bu halde, davacının davasının, davalı idare vekilinin cevap dilekçesinde de belirttiği üzere kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla dava açmakta hukuki yararının bulunduğu açıktır. Bu itibarla; ilk derece mahkemesinin davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle dava şartı noksanlığından verdiği red kararı doğru değildir. Bununla birlikte davalı idarenin bu dava sonuçlanmadan, eldeki davadan sonra Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/483 E. sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açtığı da anlaşılmıştır....
