Görülmekte olan dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, 20.07.2016 tarihinden sonra karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle Kanun yolu inceleme görevi bölge adliye mahkemelerine ait olduğundan ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2019 NUMARASI : 2019/174 ESAS, 2019/929 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapuda adına kayıtlı, Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Pınaryayla Köyü, 194 ada, 6 parsel sayılı taşınmazı üzerinde, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idarece, enerji nakil hattı geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığını, bu hat nedeni ile taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kamulaştırma...
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ve davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Altındağ/ ANKARA DAVA : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/09/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASI İLE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı vekil dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle ; Dava konusu taşınmazlara fiilen yol ve emniyet sahası olarak el atıldığından ve iki yıla yakın süre geçtiği halde kamulaştırma yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeli, 100 TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/15 ESAS - 2020/178 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Bakiye Alacak KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/464E 2017/350K sayılı ilamı ile 37.330,02TL davalının davacıların taşınmazına kamulaştırmasız el atması nedeniyle tazminat ödemesine karar verildiğini, verilen kararı istinaf ettiklerini, istinaf başvurusunun kabul edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2017/392 ESAS - 2018/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Kemal Bulvarı.No:4 Colorist A Blok....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2011/447 Esas-2012/162 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin incelemesinden geçerek onanmış ve karar düzeltme istemi 2013/1862 Esas, 2013/5223 Karar sayılı kararı ile reddedilerek 25.03.2013 tarihinde kesinleşmiş; yine ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan 2011/436 Esas, 2013/114 Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ise Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2014/8043 Esas, 2014/11519 Karar ile onanarak 09.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Her iki paydaşın dosyasında da dava konusu taşınmazın Ticaret ve Sanayi Odası Okulu yapılmak suretiyle fiilen el atılan 4868,94 m²'lik bölümü dışında kalan 5845,54 m²'lik bölümünde fiili el atma bulunmasa da bu kısım imar planında okul gelişme alanında kaldığından dolayı proje bütünlüğü kapsamında değerlendirilmiş, tamamı için ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkeme, Dava konusu Bursa ili, Kestel İlçesi, Bubasultan Mahallesi, 153 ada, 31 parsele davalı T3 A.Ş. (TEDAŞ) tarafından kamulaştırma işlemi yapmaksızın elektrik hattı geçirmek suretiyle fiilen el attığının tespiti ile kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak belirlenen 152,00 TL/M2 birim bedel üzerinden 32.718,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN: İstinaf yoluna davalı vekili başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, değer kaybı oluşmadığını, taşınmaz için tespit edilen m2 birim fiyatının fahiş olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise, bedel tespit tescil davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekir. İdare tarafından açılan tespit ve tescil davasının, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, idarenin açmış olduğu bedel tespiti" davasının, kamulaştırmasız el atma davası için bekletici mesele yapılması, bedel tespiti davasında usulünce kamulaştırma bedeli tespit edilerek, bedel tespiti davasının kesinleşmesinden sonra da kamulaştırmasız el atma davasının oluşacak sonuca göre karara bağlanması gerekmektedir. (Emsal; Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2017/30245 E - 2019/7764 K sayılı ilamı; Yargıtay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
