Taraflar arasında imzalanan Bergama 2.Noterliğinin 31.01.2012 tarih 1260 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi inşaat sözleşmesinin 10.maddesinde inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren 24 ay olarak belirlendiği, ruhsat alımı için bir süre öngörülmediği, davalı arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini 06.11.2012 günü tek taraflı olarak feshettiği, kalan süre zarfında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ifasının mümkün olduğu, davalı arsa sahibinin fesih beyanının haklı fesih olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan menfi zararlarını talep edebileceği, davacının menfi zararlarının, sözleşme nedeniyle yaptığı masrafların hesaplandığı 10.12.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunun dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli anlaşılmakla 42.113,52 TL üzerinden davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararında dairemizce usul ve yasaya aykırı bir durum görülmemiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel tazmini istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığıma GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava Menfi Tespit isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından gönderilen ... esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait.. esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ... Dairesi tarafından gönderilen ... sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/773 KARAR NO : 2023/980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/113 ESAS, 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/113 esas, 2023/2 karar sayılı dava dosyasında verilen itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve diğer hissedarlar ile davalı arasında imzalanan, Tokat 3.Noterliğinin 23.06.2017 tarihli, 5679 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, müvekkillerime ait Tokat ili, Merkez ilçesi, Karşıyaka Mahallesinde bulunan, tapuda 1744 ada, 6 parsel sayısıyla...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile birlikte taşınmazda hak sahibi olan 7 mirasçı ile borçlu ...İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti arasında 17/02/2015 tarihli Arsa payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi mevcut olduğunu, aradan geçen 5 yıllık süre içinde borçlu ...İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti müvekkile ve arsa sahibi diğer sözleşme taraflarına sözleşme gereği borçlandığı edimlerini bugüne kadar yerine getirmediğini, davacının takip borçluları ...İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...'...
Noterliği'nin 17.01.2018 tarih ve 02177 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, Davalı T10 ve T3 ile Üsküdar 9. Noterliği'nin 23.01.2018 tarih ve 02818 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, Davalı Kemal Cantekin Üsküdar 9. Noterliği'nin 25.04.2018 tarih ve 13051 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, ancak müvekkili tarafından inşaatın yapımına ilişkin olağanüstü çaba ve gayret sarfedilmesine rağmen, müvekkili şirketçe anılan sözleşmelere konu iş ve işlemlere devam edildiği sırada bir kısım arsa maliki olan davalılar tarafından müvekkile Üsküdar 8....
Noterliği'nin 17.01.2018 tarih ve 02177 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, Davalı T10 ve T3 ile Üsküdar 9. Noterliği'nin 23.01.2018 tarih ve 02818 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, Davalı Kemal Cantekin Üsküdar 9. Noterliği'nin 25.04.2018 tarih ve 13051 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, ancak müvekkili tarafından inşaatın yapımına ilişkin olağanüstü çaba ve gayret sarfedilmesine rağmen, müvekkili şirketçe anılan sözleşmelere konu iş ve işlemlere devam edildiği sırada bir kısım arsa maliki olan davalılar tarafından müvekkile Üsküdar 8....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili özetle; “...müvekkilinin ... parselde kayıtlı taşınmaz için davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile ... 12. Noterliği'nin 03/07/2014 tarih 04899 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki devir sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve müvekkilinin anılan inşaatı süresi içerisinde bitirerek arsa sahiplerine hak edişleri olan daireleri teslim ettiğini, müvekkili ile davalı arasında daha sonra kat karşılığı arsa sahibine düşen daireler haricinde aynı parselde kayıtlı bulunan dükkanlardan birinin alımı için ayrıca bir protokol düzenlendiğini, protokole göre ......
Bu nedenle hesaplanan fazla ödeme miktarının dosya kapsamına göre, 1.550,00 TL olmasına rağmen, mahkemece bozma ilâmında maddi hata yapıldığı hususu gözden kaçırılarak itirazın iptâline hükmedilen alacağın hesabında fazla ödemenin 1.650,00 TL olarak menfi zarar miktarına katılması doğru olmamıştır. Yine Dairemizin bozma ilâmında menfi zararın istenebileceği de belirtilmiş olup, kalan işin yapılması için makul süredeki tespit edilen bedel ile davalı yerine başkasıyla sözleşme yapılsa idi, ödenmesi gereken bedel arasındaki farkın menfi zararı oluşturacağı belirtilmiştir. Mahkemece inşaat bilirkişisinden ek rapor alınmış ise de, inşaat bilirkişisi 09.05.2016 tarihli ek raporunda kalan işin 20 günde sözleşme koşullarında 2009 yılı ./.. s.2 .... fiyatlarıyla 2.500,00 TL harcanarak tamamlabileceğini belirtmiş olduğundan alınan ek rapor bozma ilâmına ve menfi zararın hesaplanması yöntemine uygun değildir....
