ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/950 Esas KARAR NO: 2022/319 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- kapsamındaki işlemlerin yapılabilmesi için kat malikleri ile yüklenici ------ imzalandığını, yüklenici firmanın alt yüklenici olarak müvekkili firma ile anlaştığını, bina adına yürütülen işlere ait süreçleri kısaltmak adına ve her an ilgili kuruma giderek yapılması gereken işlemlerin hızlı ve seri şekilde yapılabilmesi için yüklenici firma, müvekkili ve davalı arasında----- sağlandığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının kat malikleri ile görüşmelerin ve toplantıların yapılması, ---- yapılıp etüdlerin çizilmesi, projelerin yapılması, kat maliklerine verilecek teklif dosyalarının oluşturulması ve her bir malik...
Noterliği'nin 21/09/2017 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca açılan sözleşmenin davacı arsa sahibi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle menfi zararın tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2019/239 Esas, 2019/880 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının sahibi ve hissedarı olduğu Tekirdağ ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, ... mevki, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine Tekirdağ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/650 Esas KARAR NO : 2018/876 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2010 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin %99 hissesinin ... ait olup, %1 hissenini de ... isimli şahsı ait olduğunu, davalının, müvekkili davacı şirkete birçok maddi zarar verdiğini, ...nın türkçe bilmemesinden faydalanarak şirketin tam yetkili temsile ve ilzama müdürü olarak belgeleri kendi adına düzenleterek şirketin herşeyine hukuken hakim olmayı başardığını, akabinde de hiçbir ortaklar kurulu kararı olmadan,büyük ortağın ve sermamiyi getiren ortağı haberi olmadan birçok hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, vaat ve taahhüt ettiği hiçbir şeyi yerine getirmediğini, davalı ...yetkili müdür ve ortak sıfatıyla ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/314 E-2021/724 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili davalı ikamet ettiği ve aslen davalının kayınpederinin toprak sahibi bulunduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... nolu parselde bulunan 670 metrekare arsa üzerine, davalının kayınpederinin de aralarında bulundğu toprak sahibi ile Ankara 13....
İnşaat A.Ş ile yeni bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına ilişkin kat malikleri kurulu kararı aldığı, bu karara karşı da kendisinin dava yoluna başvurduğu, davalı kat maliklerinin yapılan ilk sözleşme geçerli olduğu halde davalı ... İnşaat A.Ş ile 2022 yılı Temmuz ayında yeni bir sözleşme yaptığı iddiası ile davalı kat malikleri ile davalı yüklenici arasında 2022 yılında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız ve geçersiz olduğunun tespiti ile davalı yüklenicinin eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve önlenmesini talep ettiği, mahkememizce davalı yüklenici ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/341 ESAS-2023/243 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi Hasan Büberci'nin hastalığı nedeni ile tedavisi ve bakımı için para ihtiyacı doğması nedeni ile daha önce kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanan taşınmazlardan kendisine düşecek dairelerden 2 tanesini 200.000,00 TL ve 160.000,00 TL bedel karşılığında kızı Ayşe Turna'ya sattığını, damadı olan davalının ileride Ayşe Turna'nın diğer kardeşleri ile aralarında çıkabilecek ihtilafları ileri sürerek ödedikleri parayı garantiye almak için müvekkilinden senetler aldığını ve dairelerin satış senetlerini de muvazaalı olarak kardeşi Hakan Turna adına düzenlettirdiğini, daha sonra boşanma sürecinde davalının bu senetleri icraya koyarak müvekkili aleyhine icra takipleri başlattığını ileri sürerek müvekkilinin İstanbul Anadolu 15....
Davalı ----cevap dilekçesinde özetle: davalı ---alacaklı olduğunu, davalı --- davacı ---- alacaklı olduğunu, davalı ----arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalı --- anılan sözleşmeden kaynaklanan 7 adet daire alacağı olduğunu, davacı ------ danışıklı işlemler gerçekleştirdiğini, davacı ------- devretmesi gereken daireleri devretmeyerek üçüncü kişilere sattığını, davacının kendisini zarara uğrattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
Davanın eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve davacı tarafın da tacir olmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, görev hususunun belirlenmesinde senedin kambiyo senedi olup olmadığı önemli değildir. Zira menfi tespit istemine konu bono tarafların da kabulünde olduğu üzere bu sözleşme kapsamında verilmiş olup, mücerretlik hususu ortadan kalkmış bulunmaktadır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamakta olup, davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde Bknz, İstanbul Bam 15....
Davacının, arsa malikleri ile yüklenici şirket arasında yapılan 31.08.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden önce 03.04.2000 tarihinde 3. kişiden satın almış olduğu bağımsız bölümün eksik işlemlerinin tamamlanması için 05.03.2007 tarihinde davalı ile ücret karşılığı gayrimenkul ... sözleşmesi imzalayarak anlaştıkları ve davalının inşaatı süresinde bitirmemesi nedeniyle sözleşmeye dayalı olarak verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitinin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2....
