ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2019/899 Esas - 2020/683 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, davacı ile dava dışı arsa sahibi ... tarafından kendisine verilen vekaletnamedeki özel yetkiye istinaden davalı arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı tarafından imzalanarak davalıya verilen teminat senedinin, dava dışı arsa sahibi tarafından sözleşmenin feshi üzerine bedelsiz kaldığı halde davalı tarafından takibe konu edilmesi üzerine açılan menfi tespit istemine dayanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/281 E-2021/312 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Ankara 11....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İnşaat adlı inşaat şirketimde müteaahhitlik yaptığını, ... ili, .... nolu parselde kain , 432,00 metrekare yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine tarafımca müteahhit sıfatıyla zemin +3 kat her katta 2 bağımsız bölüm olmak üzere toplam 8 (.....) bağımsız bölümlü bina inşa edilmesi için arsa sahipleri ile imzalanan .... Noterliğinin 08.03.2017 tarihli, ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince inşaat tamamlanarak arsa sahiplerine (.... ..., ..., ..., ......
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İnşaat adlı inşaat şirketimde müteaahhitlik yaptığını, ... ili, .... nolu parselde kain , 432,00 metrekare yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine tarafımca müteahhit sıfatıyla zemin +3 kat her katta 2 bağımsız bölüm olmak üzere toplam 8 (.....) bağımsız bölümlü bina inşa edilmesi için arsa sahipleri ile imzalanan .... Noterliğinin 08.03.2017 tarihli, ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince inşaat tamamlanarak arsa sahiplerine (.... ..., ..., ..., ......
Dava, arsa payı karşılığı kat sözleşmesinden kaynaklanan menfi zararların tahsili ile fesihte haklılığın tespiti talebine ilişkindir. 7. Somut olayda; ilk derece mahkemesinin 28/05/2018 tarih ve 2016/33 E. ve 2018/286 K. sayılı kararı Dairemizin 18/02/2020 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. Dairemizin kaldırma ilamında; davalı yüklenici tarafından inşaatın süresinde tamamlanıp teslim edilmemesi nedeniyle fesihte kusurlu bulunması nedeniyle, davacının menfi zarar kapsamında bulunan zararlarını talep edebileceği, arsa sahibine menfi zararının ne olduğu konusunda ispat hakkı tanınıp sonucuna göre olumlu yada olumsuz karar verilmesi gerektiği hususları açıklanmıştır. Davacı arsa sahibi de; değişen ekonomik koşullar ve inşaat yapım şartlarının değişmesi nedeniyle daha olumsuz koşullarda sözleşme yapacak olması nedeniyle kaçırılan fırsat kapsamında menfi zararlarını talep ettiği hususunu mahkemeye verdiği dilekçeyle açıklamıştır....
Dava konusu taşınmazın davacıdan başka paydaşlarının bulunduğu, dosya kapsamında yansıyan beyan ve belgelere göre davalı yüklenicinin tüm paydaşlar ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdetmemiş olduğu, yerel mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği üzere TMK'nın 692. maddesi uyarınca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm paydaşlar tarafından yapılması gereken sözleşmelerden olup tüm paydaşlarca akdedilmemesi halinde sözleşmenin geçersiz olduğu anlaşılmakla mahkemece sözleşmenin geçersizliğini tespiti ile sözleşme kapsamında davalı yükleniciye temlik edilen davacıya ait hissenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön tespit edilmemiştir. Menfi zarara ilişkin değerlendirmede; geçersiz sözleşmelerde menfi zarar talep edilebilecek olup menfi zararı sözleşmenin kurulmamasından veya geçerli olmamasından kaynaklanan zarar olarak tarif etmek mümkündür. (HGK 'nun 29.09.2010 gün ve 2010/14- 386 E. 2010/427 K.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/410 E. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili ile bedel istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel tazmini istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı yan, davacıların yüklenici olarak üstlendikleri kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın ikinci kısmı için davalı ile alt yüklenici (taşeron) sözleşmesi imzaladıklarını, ayrıca 14.03.2019 tarihli ek sözleşme yaparak davalıya iki çek verdiklerini, davalının alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini belirterek çekler nedeniyle menfi tespit/istirdat talebinde bulunmuş, davalı yan ise dava konusu edilen iki çekin inşaat sözleşmesi ile doğrudan bir ilişkisi bulunmadığını, ek protokol hükümlerine göre davalının edimini yerine getirdiği halde davacının protokolde belirtilen 2 nolu dairenin davalıya devrini sağlanamadığını ve dava konusu çekleri ödemediğini ileri sürmüştür....
Davacı arsa sahibi yüklenici ile arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haklarını bağımsız bölümü sattığı dava dışı .... ile....'e temlik etmemiş ise sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunma hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan hakların temlik edilmiş olması halinde, arsa sahibinin sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunma hakkı olmayacaktır. Öte yandan, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 nci vd. ( 6098 sayılı TBK'nun 470 nci vd) maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” ... sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Davacının yüklenicilerden sadece ...'...
