"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm karar düzeltmeye gelmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tedbir nafakasının artırılması istemine ilişkin olup verilen karar 3. Hukuk Dairesince onanmış ve bu kararın karar düzeltilmesi talep edildiğinden görev 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.01.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket ortağından sermaye artırımı nedeniyle talep edilen bedelden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un .../... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/... maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeni ile dosya arasında bulunması gereken... 2.Aile Mahkemesinin 2006/442 E. Sayılı dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgi nedeniyle tarafların boşanmalarına ilişkin ... 3.Aile Mahkemesinin 2006/272 Sayılı yargılama dosyasının dosya içerisine celbiyle temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Hükmün, kesin olarak verildiği mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 05.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, görev yönünden reddi gerektiğini, zaman aşımına uğramış olduğunu, çekişmesiz bedelin davacıya ödendiğini, bu nedenle hak düşürücü süre geçirilmiş olduktan sonra davanın açılmış olduğunu, ayrıca davacının dava konusu taşınmazın bedele dönüştüğü aşamada dava hakkından feragat ettiğini bildiren, Belediyeye dilekçe vererek, ileride bedel artırımı davası açmayacağını kabul ettiğini, söz konusu parselasyon çalışmasının Kamu yararı amacı ile yapılmış olduğunu, bedele dönüştürülen taşınmazın değer belirlenmesinin bağımsız komisyonlarca yapıldığını, be nedenle itirazları dikkate alınarak açılan davanın reddini istemiştir....
Maddesi uyarınca hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğunu, bozmadan sonra da ıslah yapılabileceğini, ikinci bedel artırımı dilekçelerindeki tazminat rakamına itibar edilmeyince nisbi vekalet ücreti de buna bağlı olarak düşük hesaplandığını, Mahkeme ilamında düzeltme yapılırsa vekalet ücret rakamında düzelmesi gerekeceğini ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/308 ESAS, 2022/209 KARAR DAVA KONUSU : Bedel Artırımı KARAR : Dava, imar uygulaması sırasında bedele çevrilen karşılığın artırılması için açılan ilk davada saklı tutulan miktarın tahsili istemine ilişkindir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanunda öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği açıktır....
ın .... hizmet nolu elektrik abonesidir. ... sayılı elektrik saatini kullandığını, taraflar arasında enerji artırımı sorunu bulunmadığını, bundan ötürü davalı kurumdan kaynaklı muaraza oluştuğunu, davalı kurum, sanayi tesislerinden güç artırımı yapmalarını istediğini ancak bunun için gerekli alt yapıyı oluşturmadığı gibi, masraf ve yatırım yapmaktan da kaçındığını, müvekkilinin sanayi faaliyeti yürütmesi nedeniyle yüksek miktarda elektrik enerjisi harcadığı için, ... yetkilileri tarafından, enerji artırımı yapılması gerektiği bildirdiğini,....
