Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; boşanma davası ile davacı kadın ve müşterek çocuk lehine nafakaya hükmedildiğini, ....03.2010 tarihinde açılan dava ile yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının 200 TL'ye arttırıldığını bu nafakaların yetersiz kaldıkları iddia edilerek yoksulluk nafakasının bu kez 500 TL'ye, iştirak nafakasının ise 400 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir....

    ile tesbit olunacak kira mahrumiyet tazminatı ödeyeceğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere yapımcı firma "sözleşmede belirtilen temel ruhsatın alınması ve inşaatın başlamasına müteakip 36 aylık sürede inşaatı bitirmemesi halinde; arsa sahiplerine ait zamanında teslim edilmeyen bağımsız bölümlerin her birisi için teslime kadar her ay güncel aylık hak mahrumiyeti bağımsız bölümlerin her birisi için teslime kadar her ay güncel aylık hak mahrumiyeti tutarının %25 artırımı ile tesbit olunacak kira mahrumiyet tazminatı ödeyecektir." denilmek suretiyle inşaatın teslim edilmediği göz önüne alınarak teslim tarihinden sonra da müvekkilinin artık hak mahrumiyeti tutarının %25 artırımı ile tespit edilecek kira mahrumiyet tazminatına hak kazandığının görüleceğini, özetle müvekkilin gayrimenkulünü tesliminden inşaatın sözleşmede belirtilen teslim tarihine kadar hak mahrumiyeti bedeli alacağı doğduğunu, bu alacağın 2018 yılı şubat ayından beri ödenmediğini ve teslimde temerrüde düşülen tarihinden...

    ile tesbit olunacak kira mahrumiyet tazminatı ödeyeceğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere yapımcı firma "sözleşmede belirtilen temel ruhsatın alınması ve inşaatın başlamasına müteakip 36 aylık sürede inşaatı bitirmemesi halinde; arsa sahiplerine ait zamanında teslim edilmeyen bağımsız bölümlerin her birisi için teslime kadar her ay güncel aylık hak mahrumiyeti bağımsız bölümlerin her birisi için teslime kadar her ay güncel aylık hak mahrumiyeti tutarının %25 artırımı ile tesbit olunacak kira mahrumiyet tazminatı ödeyecektir." denilmek suretiyle inşaatın teslim edilmediği göz önüne alınarak teslim tarihinden sonra da müvekkilinin artık hak mahrumiyeti tutarının %25 artırımı ile tespit edilecek kira mahrumiyet tazminatına hak kazandığının görüleceğini, özetle müvekkilin gayrimenkulünü tesliminden inşaatın sözleşmede belirtilen teslim tarihine kadar hak mahrumiyeti bedeli alacağı doğduğunu, bu alacağın 2018 yılı şubat ayından beri ödenmediğini ve teslimde temerrüde düşülen tarihinden...

    davalı şirkete karşı kâr payı alacağının doğmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının, davalı Türkter Tersane ve Deniz İşletmeciliği A.Ş'de 14.03.2007 tarihinde yapılan son sermaye artırımı sonrasında oluşan 5.000.000,00 adet hisseden başlangıçta (1) adet kurucu hisse senedine bağlı olarak 24.598 adet hisse senedi olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

      İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır. 22/07/2016 dava tarihine kadar yapılmış olan tüm bedelli bedelsiz sermaye artırımı miktarının ve tarihlerinin bildirilmesi için ... Bankası Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacılar vekili 13/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile özetle; davada tahsilini talep ettikleri belirsiz alacak miktarında bedel artırımı yaparak dava değerini 120.000,00.-TL'ye yükselttiklerini beyan ederek 120.000,00.-TL alacağın bankalarda mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 12.06.2017 tarihli müzekkere cevabında ... ili ... ilçesi sınırları dahilinde yapılan bilgisayar taramasında ... adında herhangi bir kişiye rastlanmadığından yazı ekinde gönderilen ... SHM ... sayılı veraset ilamında adı geçen muris ...'...

        . - K A R A R - Davacı vekili müvekkili finans kurumu tarafından davalı lehine ve Sermaye Piyasası Kurulu’na hitaben “sermaye artırımı tarihine kadar faaliyetlerinden kaynaklanan taahhütlerini karşılayamama durumu ortaya çıktığı takdirde” kaydıyla 1.500.000.000.000,-TL.lik bir teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubu bedelinin taliki şarta bağlı olarak, bir kısım komisyon alacağının ise şartsız biçimde masaya kaydedildiğini ancak konusuz kalan teminat mektubunun geri verilmediğini ileri sürerek 453.229.875.000,-TL.lik bakiye komisyon alacağının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan yargılamaya katılmamıştır....

          Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı tarafının dayanağını oluşturan tapu kaydının revizyon gördüğü 1236 ve 1238 sayılı parsellerin tutanak sureti ile 1236 sayılı parselin güneyinden geçen tarla yolunun ötesindeki taşınmazlarla ilgili tutanak ve dayanağı olan belgeler ile Asliye Hukuk Mahkemesinin miktar artırımı ile ilgili ilam ve ekleri celp edilerek mahallinde keşif yapılması, davalı tapusu uygulanarak hudutlarının zeminde tek tek gösterilmesi, kayıtlarda yazılı olan ..., ...ve yol hudutlarının tespit edilmesi, arazinin geçmişte ne durumda olduğu, mera niteliğini taşıyıp taşımadığı, kime ait olduğu, kimden intikal ettiği, ilk defa kimin tarafından sürülmeye başlandığının sorulup saptanması,teknik bilirkişiye kaydın kapsamını gösterir kroki düzenlettirilmesi, ziraat mühendisinden arazinin niteliğini belirtir rapor alınması, deliller değerlendirilirken davalı tapu kaydının değişebilir hudutlu olması ve miktar artırımı ile ilgili davada davacının taraf olmaması halinde, kaydın miktarı...

            Mahkemece, davacının kefil olduğu ve ipotek verdiği 200.000 TL. kredi için fer'ileri ile birlikte 279.038 TL. ödeme yaptığı ve borcun tamamen ödendiği, dava konusu takibin limit artırımı sözleşmesinden kaynaklandığı, ancak Adli Tıp Kurumu raporuna göre limit artırımı sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, bu nedenle ek sözleşme ile verilen krediden sorumlu olmadığı belirtilerek, icra takibine konu borçtan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İpotek akit tablosunda ipoteğin 480.000. TL bedele kadar limit ipoteği şeklinde düzenlendiği anlaşılmakta olup, ipotek limitinin kullandırılan kredi miktarı ile sınırlı olacağını kabul eden bilirkişi raporunda yer alan görüşe itibar edilemez. Ayrıca ipotek akit tablosunda ipotek verenlerin 1.maddede yazılı koşullar çerçevesinde müteselsil kefil oldukları yazılıdır....

              e tabanca ile ... ederek hayati fonksiyonlara ağır (5) derecede etki edecek derecede sol tibia parçalı kırığına ve sol fibulada uç kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 1/2 ye kadar ceza artırımı öngören TCK.nun 87/3. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza artırımı yerine 1/3 .../... s-2- oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralama, sanık ...'...

                Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen ''1 yıl 6 ay hapis cezasının”, TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırımı sonucunda ''1 yıl 15 ay hapis cezası” ile cezalandırılması yerine, “2 yıl 3 ay hapis cezası” ile cezalandırılmasına, yine bu ceza miktarının TCK’nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırımı sonucunda “2 yıl 30 ay hapis cezası” ile cezalandırılması yerine, “4 yıl 6 ay hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve sonuca etkili olmadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2018 tarih ve 2017/12-463 Esas - 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi infaz aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, Sanık hakkında verilen hapis cezaları...

                  UYAP Entegrasyonu