Davada, davalıya hatalı olarak fazladan ödenen teşvik piriminin geri tahsili istenilmiş; mahkemece, yargısal inançlar gereği, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi gibi durumlarda geri iade için süre aranmayacak, diğer durumlarda ise süre 60 gün ile sınırlı olup, olayda bu sürenin de geçtiği, sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda istemin dile getirilebileceği 1 yıllık sürenin de bittiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı idarenin davalı memura hatalı olarak fazla teşvik pirimi ödendiği iddiasına dayalı sebepsiz zenginleşmeye ilişkin alacak istemidir. Her ne kadar davalı zamanaşımı savunmasında bulunmuş ise de, zamanaşımının başlaması için zararı ve faili öğrenme tarihinin bilinmesinin yanısıra alacaklı kamu idaresi olduğunda, dava açma hususunda emir vermeye yetkili merciin ıttıla tarihinin araştırılması ve buna göre zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının tespiti gerekir....
Davacının taleplerinin dayanağı boşanma dava tarihi sonrası, yapılan ödemelerle ilgili olup, sebepsiz zenginleşmeye dayalı bu alacak talebi TMK’nin 2. kitabından kaynaklanmadığından aile mahkemesinin görevli olmayıp, uyuşmazlığın çözüm yerinin 6100 sayılı HMK'nin 2.maddesi uyarınca belirlenecek asliye hukuk mahkemesi olduğu, keza davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı için ayrıca dava açıldığının belirtildiği gözetilerek,(Emsal; Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2015/6870 E.- 2016/16288 K sayılı ilamı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/18180 E.- 2018/18803 K sayılı ilamı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2015/6357 E. 2015/8783 K sayılı ilamı) uyuşmazlığın Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gebze 3....
Zira kural olarak sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece sebepsiz zenginleşme söz konusu olmayacak ise de, somut olayda olduğu gibi bazen bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında sebepsiz zenginleşme ortaya çıkabilir ve bu tür kazandırmalar sebepsiz zenginleşmeye konu olabilir. Dolayısıyla yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşenin Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'ye) olması halinde , sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'ye dava açılabileceği gibi davalının bundan yararlanması varsa ondan istenilmesi de mümkündür. Bu nedenle davacının seçimlik hakkını davalı aleyhine kullanmasında bir engel bulunmadığından tarafların tüm delilleri toplanarak davanın esası hakkında karar verilmelidir....
Zira kural olarak sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece sebepsiz zenginleşme söz konusu olmayacak ise de, somut olayda olduğu gibi bazen bir sözleşme ilişkisi dolayısıyla kurulan temaslar sırasında sebepsiz zenginleşme ortaya çıkabilir ve bu tür kazandırmalar sebepsiz zenginleşmeye konu olabilir. Dolayısıyla yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşenin Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'ye) olması halinde , sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak Aydem (ADM) Elektrik A.Ş.'ye dava açılabileceği gibi davalının bundan yararlanması varsa ondan istenilmesi de mümkündür. Bu nedenle davacının seçimlik hakkını davalı aleyhine kullanmasında bir engel bulunmadığından tarafların tüm delilleri toplanarak davanın esası hakkında karar verilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalmasıdır. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zengin- leşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır....
Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak elde edilen kazanımlar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenebilir. Somut olayda; dava konusu arsanın bedeli üzerindeki muhdesatın değerinden çok fazladır. Temliken tescilin şartları da oluşmamıştır. Bu nedenlerle davacı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususlar yerinde değildir....
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallere uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmeleri nedeniyle 5510 sayılı Kanun uyarınca ... tarafından karşılanan prim tutarının davacı yüklenicinin hak edişinden kesilmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. YHGK'nın 06.04.2011 tarih ve 2010/3-727 E. ve 2011/75 K; Dairemizin 12.03.2014 tarih ve 2013/8037 E., 2014/1827 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 818 sayılı Borçlar Kanunu'ndaki sebepsiz zenginleşmeye ilişkin maddelerdeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olduğu gerekçesiyle daha önce 29/05/2008 tarihinde Dairemiz görevsiz olduğundan bahisle dosyanın Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup, anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle Daireler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Olumsuz görev uyuşmazlığının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nca çözümlenmesi gerektiğinden dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre borcun kaynağı olarak öngörülen sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik (illiyet) bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli haklı bir sebebe dayalı olmaması gerekmektedir. 21. Sebepsiz zenginleşmeden bahsedilebilmesi için en önemli şart zenginleşenin mal varlığında meydana gelen artışın haklı bir sebebe dayanmamasıdır. Zira zenginleşmeyi doğuran sebep, kazandırma veya zenginleşenin müdahalesi ya da umulmayan bir olay olabilir. Nitekim BK’nın 61. maddesinde özellikle “haklı bir sebep olmaksızın” ifadesine yer verilmiş ve haklı olmayan sebep teşkil edecek hususlar örnek olarak sayılmıştır. Bu durumda kazandırmaya (edime) dayanan sebepsiz zenginleşme; “geçerli olmayan sebebe” veya “gerçekleşmemiş sebebe” veyahut “sona ermiş sebebe” dayalı olarak gerçekleşebilir. 22....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/264 ESAS - 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : Sebepsiz Zenginleşme İddiasına Dayalı Alacak KARAR : Hatay 5....
