Davacı için bağıştan rücu veya bağış esnasındaki anlaşmaya uygun olarak rayiç bedel isteme hakkı doğmuştur. Bu nedenlerle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup onanmalıdır. Açıklanan nedenlerle çoğunluğun bozma kararına katılamıyoruz....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/403 Esas sayılı dosyası ile velayet değişikliği yapılarak velayetin babaya verildiği, iş bu kararın 29/12/2016 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar davacı taşınmazın 1/2 hissesini davalıya 10 yıllık iştirak nafakası karşılığında verildiğini, tarafların bu şartla boşandıklarını, bu nedenle 1/2 hisse devrenini şartlı bağış olduğunu, davalının velayet görevinini gereklerini yerine getirmediği için bağıştan rücu ettiğini iddia etmiş ise de protokolden de açıkça anlaşılacağı üzere taşınmazın 1/2 hissesinin 10 yıllık nafaka karşılığı verildiği, hal böyle olunca bir bağıştan söz edilemeyeceği, bu nedenle 1/2 hisse yönünden tapu iptal ve tescile karar verilmemesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacının bu yöndeki istinaf itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağıştan dönme (rücu) yoluyla mülkiyetin iadesi istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlardan 34 parsel 7100 metrekare, 119 parsel ise 5920 metre kare yüzölçümündedir. Dava, 7.9.2004 gününde 1000 YTL değer gösterilerek Sulh Mahkemesinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarihte sulh mahkemeleri muamelek hukukundan doğan miktar ve değeri 5.000 YTL'yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Ancak, mahkemece taşınmazların dava tarihindeki değeri saptanmamış davacının bildirdiği değerle bağlı kalınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine, karşı dava yönünden ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince (öncelikle) Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak-Senet İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığında bedellerinin tahsili, karşı dava yönünden bağıştan rücu nedeni ile mehir senedi ve buna bağlı bononun iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden çeyiz eşları ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili, karşı dava yönünden bağıştan rücu nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, temyiz karşı davaya yönelik bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava bağıştan rücu nedenine dayalı çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 28.06.2012 tarih ve 2012/828-2012/2202 sayılı kararı ile temyiz inceleme görevinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olduğunu belirlemiş, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. Bu açıklama karşısında dosyanın 13. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.01.2013 (Pzt.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının dava dilekçesinde, mehir olarak vadedilen 125 gram altın ile düğünde takılan 5 adet bilezik, 1 adet alyans, 1 adet künye, 1 adet tektaş yüzük, 1 adet saat ve 1 adet çeyrek altın talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından mehir olan vadedildiği iddia edilen 125 gram altın yönünden davalının bağışlamadan rücu definde bulunduğundan bahisle boşanma ilamının kesinleşmesi bekleneceğinden tefrik kararı verildiği görülmüştür. Davalının bağışlamadan rücu defi, dava edilen bütün alacak kalemlerini kapsar mahiyette olmasına rağmen sadece mehir olarak vadedildiği iddia edilen 125 gram altın yönünden bağışlamadan rücu definin değerlendirilmek üzere tefrik kararı verilmesi hatalı olmuştur. Zira davalı ve ailesinin düğünde davacıya taktığı ziynet eşyaları yönünden de davalının bağıştan rücu hakkı vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını eşi olan davalıya temlik ettiğini, ancak davalının aile hukukundan doğan vazifelerini yerine getirmediği gibi hakkında çirkin iftiralarda bulunduğunu ileri sürerek, bağıştan rücu nedeniyle tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu payın satış suretiyle temlik edildiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu sebebinin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
