Davalı, davacının çekişmeli taşınmazları ölünceye kadar bakıp gözetmek koşuluyla bağışladığını, gerek bağıştan önce gerek bağıştan sonra davacıya karşı bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirtiğini, sağlık sorunları ile ilgilendiğini, davacıya çektiği ihtar ile ortak yaşadıkları eve geri dönmesini istediğini, davacının parasını almadığını, davacının eve gelen arkadaşlarına tacizde bulunduğunu, basit olayların bağıştan rücuya sebebiyet vermeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 6098 sayılı TBK’nun 295. maddesinde düzenlenen bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın eksik değerlendirmeye dayalı olup gerekçesinin yetersiz olduğunu, davacı tarafından dile getirilen hususların gerçeği yansıtmadığını bu nedenle karara itiraz ettiğini beyanla eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, aksi halde katkı payı alacağı olarak taşınmazın 1/2 hissesinin davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı açılan davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacı ve davalının evli oldukları, Uşak 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak - Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemine ve bağıştan rücu'ya ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2007...
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2015/4798 esas ve 2015/9505 Karar sayılı ilamında karşı dava olarak açılan bağıştan rücu davasının kusur nispetinde mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini belirtildiğini, davalı tarafından talep edilen ziynetler ve ev eşyaları bakımından boşanma dava dosyasından da açıkça görüleceği üzere bağıştan rücu koşulları oluştuğunu, öncelikle bağıştan rücu edildiğinin tespiti ile davalıya bağışlanması vaad edilen çeyiz ve ziynet eşyalarının bağışlanma vaadinden rücu edildiğinin tespitine, bağışlanan ziynet ve ev eşyalarının davacıya aidiyeti ile var olanlarının davacıya aynen, olmayanların bedelinin şimdilik 1.000 TL'nin (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere) davalıdan alınarak davacıya iadesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 219 parseldeki 14 nolu bağımsız bölümü davalıya bağışladığını ancak bağıştan sonra işlem tarihindeki şartlarının değiştiğini, geçimini sağlaması için bağıştan dönmesi, taşınmazın tarafına iadesinin gerektiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazı koşulsuz bağışladığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu etmek için 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal sebebine dayalı olarak açılan dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 02/09/2020 tarihli " hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ıslah ile olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...'un temyiz isteminden sonra Dairemizin ilamından önce 16/08/2018 tarihinde vefat ettiği, karar düzeltme Yasa yoluna davacı ... mirasçıları vekili olarak Av. ...'nın başvurduğu anlaşılmış ise de, mirasçılar vekili olduğunu iddia eden Av. ...'nın mirasçılar tarafından kendisine verilmiş olan vekaletnamesine dosya içerisinde rastlanamadığından, ilgilisinden temini ile dosya içerisine eklenmesi, ondan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 22/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK.nun 240 vd. maddelerine dayalı bağıştan rücu hukuki nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemenin kabulüde bu yönde olduğundan ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verildiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece de bu nitelendirmeyle hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
