"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.06.2019 tarihli ve 2018/513 Esas, 2019/174 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'in 7274 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1989/19930 payını okul yapılması kaydı ile davalı Belediyeye 14.11.1996 tarihinde bağışladığını, dava tarihine kadar bağış koşullarının gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalı, davanın 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını, taşınmazda başka paydaşlar bulunması nedeniyle okulun yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 115 parsel sayılı taşınmazını sağlık ocağı yapılması koşuluyla davalıya bağışlamış olmasına karşın bugüne kadar bağış gereğinin yerine getirilmediğini ve Antalya il Sağlık Müdürlüğünün yazılı yanıtı ile dava konusu taşınmaz üzerinde sağlık ocağı yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, genel kurul kararı uyarınca davalıya okul yapılması için arsa devredildiğini; ancak aradan geçen 12 yıla rağmen devredilen arsaya okul yapılmadığını ileri sürerek tapu iptali tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir şartlı bağış bulunmadığını, ayrıca hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 19.07.2012 tarihli ve 2010/484 E., 2012/406 K. sayılı karar, davacılardan ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 19.03.2013 tarihli ve 2012/15030 E., 2013/3779 K. sayılı kararı ile; "...Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın bağış şartına uygun kullanıldığı, BK.nun 297. maddesinde belirtilen 1 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmişse de, koşullu bağışın 1989 yılında gerçekleştirildiği, murisin 1993 tarihinde öldüğü gözetildiğinde, somut olayda 818 sayılı Borçlar Yasasının 246. maddesinin uygulanacağı kuşkusuzdur. Rücu hakkı, sıkı surette şahsa bağlı haklardan olup, istisnalar dışında kural olarak mirasçılara geçmediği gibi, temlik de edilemez. 818 sayılı Borçlar Yasasıın 246. maddesi 2. fıkrası uyarınca, mirasbırakan rücu sebebini öğrendikten sonra ölürse, dava hakkı mirasçılara geçecek ve mirasçılar bu bir yıllık süreyi tamamlayabileceklerdir. Somut olayda, bu koşullar gerçekleşmemiş olup, davanın reddi, bu gerekçe ve sonuç itibari ile doğrudur. Davacı ...' nin temyiz itirazı yerinde değildir....
Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağışlamadan rücu hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğunu, kısmen yolda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın davacıların muvafakatları ile kamu hizmet ve tesisi için ayrılmış yer olduğu, eski maliklerince mülkiyet iddiasında bulunulamayacağı, olayda herhangi bir bağış işlemi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir, Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. TBK 297. maddesine göre (Eski BK 246) bağışlayan geri alma sebebini öğrendiği günden başlayarak 1 yıl içinde bağışlamayı geri alabilir. Somut olayda bağışlamanın üzerinden dava tarihine kadar 21 yıl geçmiştir. Dolayısıyla 1 yıllık hakdüşürücü süre geçmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, bağıştan rücu nedeniyle mülkiyetin iadesi yolu ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları...’ın yaşlı ve hasta oluşundan faydalanan davalı oğlu ...’ın 928 ada 1 ve 12 ile 935 ada 1 parsel sayılı taşınmazları baskı ile devraldığını, mirasbırakanın sağlığında davalı aleyhine çekişmeli taşınmazlarla ilgili tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak yine davalının baskısı ile davadan vazgeçtiğini, ...’ın taşınmazı kayınbiraderi davalı ...’e devrettiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bağıştan rücu sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve kadastro tutanağının yapılan incelemesinde; taşınmazın sağlık ocağı lojmanı ve bahçesi vasfıyla maliye hazinesi adına tescilli olduğu, kadastro tutanağının edilme sebebi sütununda Veli oğlu T4 zilyetliğinde ve tasarrufunda iken muhtar ve bilirkişi beyanlarıyla Emiruşağı Kasabası için sağlık ocağı yapılması amacıyla 1989 yılında kasabaya hibe ettiği ve kasaba halkının da kendi imkanlarıyla sağlık ocağı yaptığı ve sağlık ocağı olarak kullanıma geldiği belirtilerek Emiruşağı Kasabası Tüzel Kişiliği adına tespitin yapıldığı, bu tespitin 16/04/1998 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sağ iken mal varlığını mirasçılarına dağıtmak amacıyla ve intifa hakkını üzerinde bırakarak üç adet dairesinden birini dava dışı eşine, birini dava dışı küçük oğluna, birini de büyük oğlu davalı ...’a devrettiğini, asıl iradesinin bağışlama olduğu halde tapuda satış şeklinde yapılan işlemin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, devirden sonra eşinin boşanma davası açtığını, davalı oğlunun da kendisine karşı şiddet ve darp uygulayıp tehdit ettiğini, bu hususta koruma tedbirleri bulunduğunu, bağıştan rücu koşullarının da oluştuğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı dava konusu 28 ada 22 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
