"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Nafaka Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, hüküm fıkrasında davacı-davalı erkeğin açtığı boşanma davasının reddine, davalı-davacı kadının bağımsız olarak Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı açtığı nafaka davasının kısmen kabulü ile davalı kadın için aylık 200 TL. tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklardan herbiri için 200 TL. tedbir nafakasına hükmedildiği belirtildiği halde mahkemece hükmünün gerekçesinde ise " davalı-davacı kadın ve çocuklardan her biri için 200 TL. olmak üzere toplam 600 TL. tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına" karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizin 26/09/2022 tarih ve 2020/1497 Esas, 2022/1464 Karar sayılı kararı ile, davacı-davalı kadının bağımsız açılan tedbir nafakası davasının kabulüne, birleşen boşanma davasında tarafların eşit kusurlu olduğuna, buna göre erkek lehine tazminat koşulları oluşmadığından, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile kadın lehine aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına, davacı-davalı kadının sair istinaf itirazlarının esastan, bağımsız açılan tedbir nafakası davasında müşterek çocuklar lehine reddedilen iştirak nafakaları miktarı kesin olduğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dairemiz kararı, davalı-davacı erkek tarafından, kadının tedbir nafakası davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiştir....
Davacı-davalı erkek vekili kararı, kusur belirlemesi, asıl ve birleşen davada nafaka takdir ve miktarları ile maddi ve manevi tazminat takdiri ve miktarları yönünden istinaf etmiştir. Davacı-davalı asil 22/02/2021 tarihli dilekçesinde açıkça; boşanma hükmüne karşı herhangi bir istinaf talebi olmadığından kararın boşanma yönünden kesinleştirilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma ve ferilerine ilişkin, birleşen dava ise; bağımsız tedbir nafakası isteğine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Bu nedenle Dairemizin 06.02.2012 tarihli 2010/18253 esas ve 2012/2026 karar sayılı onama ilamının davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasında mahkemece davalı-davacı kadın için verilen 450 TL tedbir nafakası hükmüyle sınırlı olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece re'sen karar verme yetkisinin bulunmadığı dava ve taleplerde mahkeme, talepten fazlasına hükmedemez (HUMK m. 74; HMK m. 26) Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davalarında tedbir nafakasına re'sen karar verilemez. Mahkemece yukarıda açıklandığı gibi davalı-davacı kadının kendisi için talepten fazla tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Bu nedenle Dairemizin 06.02.2012 tarihli 2010/18253 esas ve 2012/2026 karar sayılı onama ilamının davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasında mahkemece davalı-davacı kadın için verilen 450 TL tedbir nafakası hükmüyle sınırlı olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece re'sen karar verme yetkisinin bulunmadığı dava ve taleplerde mahkeme, talepten fazlasına hükmedemez (HUMK m. 74; HMK m. 26) Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davalarında tedbir nafakasına re'sen karar verilemez. Mahkemece yukarıda açıklandığı gibi davalı-davacı kadının kendisi için talepten fazla tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; her iki boşanma davası ile bağımsız açılan tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av.... ile karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 250TL tedbir - 600TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine 10.000TL maddi - 7.500TL manevi tazminata karar verilmiştir. Yerel Mahkeme Gerekçesi ; Erkeğe verilen kusurlar; Bağımsız konut temin etmediğini, Evden kovduğunu, Kadına verilen kusurlar; Kusur verilmedi. Yerel Mahkemece erkeğin tam kusurlu, kadının kusursuz olduğuna karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi ve manevi tazminatın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir. Davalı erkek yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, davanın kabulünü, kadın için tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davası dışında bağımsız olarak açılan tedbir nafakası isteğine ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2011 (Prş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Bağımsız Tedbir Nafakası - Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı erkek tarafından sunulan ... tarihli temyiz dilekçesinin davacı-karşı davalı kadına tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinin usule uygun şekilde tebliği sağlandıktan ve yasal süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi.09.05.2022 (Pzt.)...
Çocuklar için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Müşterek çocuklar Nuriye ve Erkan lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuklar için iştirak nafakası miktarının az olduğu anlaşıldığından ayrı ayrı aylık 500,00 er TL iştirak nafakasına karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
