İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2016/468 2019/329 DAVA KONUSU : Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 23/09/2002 tarihinde oda kaydı olmasına rağmen bu tarih itibarıyla kurumca bağkur sigorta tescilinin yapılmadığını, 01/10/2008 tarihinden itibaren bağkur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiğini, oysa 1479 sayılı yasaya göre oda kaydı başlangıç tarihi itibarıyla zorunlu bağkur sigortalısı sayılması gerektiğini, kurum işleminin yerinde olmadığını, bu nedenle 23/09/2002 oda kayıt başlangıç tarihi itibarıyla zorunlu Bağ- kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyanın tetkikinden; davacının, 01.05.2008 tarihi itibariyle şirket ortaklığı nedeniyle Bağkur sigortalısı olduğunu, bu işi bilahare terk ettiğini, 01.07.2008 den itibaren hizmet akdine tabi çalışmasının başladığını, buna rağmen şirket ortaklığından kaynaklanan sigortalılığı nedeniyle mükerrer sigortalılık oluştuğunu ileri sürerek 01.05.2008 ile 01.03.2011 tarihleri arasındaki Bağkur sigortalılığının iptali, bu dönemde SSK lı olduğunun tespiti ile primlerin iadesi istemiyle eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
İncelenen dosya kapsamına göre: Davalı tarafından kabul edilen sigortalılık süresi yönünden istinaf edilen kararda; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilmemiş olmasına, Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan değerlendirmeye, ilk derece mahkemesince davacının başka sigortalılık sürelerinin dışlanması suretiyle sigortalılık süresinin tespit edilmesine göre yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak, 1479 sayılı Kanunda sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin belirli tarihlerden başlatılmasını zorunlu kılan düzenlemelere yer verilmiş, bu kapsamda, 4956 sayılı Kanunun 47'nci maddesiyle, Bağ-Kur Kanununa eklenen Geçici 18'inci maddesine göre, 4956 sayılı Kanunun yürülüğe girdiği 02.08.2003 tarihinden önce Kurum kayıtlarına intikal eden bildirge, prim ödemesi ve sigortalılık talepleri bulunanlar yönünden 1479 sayılı Kanunun 24 ve 25'inci maddeleri çerçevesinde yapılacak değerlendirme ile 04.10.2000 tarihinden önceki döneme ilişkin sigortalılık nitelikleri belirlenirken, tescilin belirtilen tarihlerden sonra yapılması durumunda, Kanunda tanınan süreler içinde borçlanma hakkının kullananlar borçlanma şartlarına göre 04.10.2000 öncesinde sigortalı sayılacak ancak borçlanma hakkını süresinde kullanmayanlar yönünden artık geriye dönük olarak 04.10.2000 tarihi öncesine ilişkin herhangi bir sigortalılık tespiti ya da borçlanması söz konusu olamayacaktır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe...
Dava; kurum işleminin iptali, tarım bağkur sigortalılığının tespiti ve aylık bağlanması talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, davacının 03/12/1992- 01/02/1995 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğunu YHGK'nın 2009/52 emsal sayılı kararı gereği 2000 yılından önceki vergi kaydı, esnaf odası kaydı veya sicil odası kaydı bulunanların Bağkur borçlanması ile bağkur sigortalısı sayılacağını bu nedenle kararın yasaya, Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : 1479 sayılı yasa kapsamında zorunlu Bağkur sigortalılık süresinin tespiti taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Davacı her ne kadar hangi tarihler arasında Bağkurlu olduğunun tesipitini talep ettiğini açıklamamış ise de; 31/10/1986 tarihinden itibaren Bağkur sigortalılığının tespitini talep ettiği ve davacının 08/12/1995 tarihinde bağkur tescili yapıldığından davacının talebinin 31/10/1986- 08/12/1995 tarihi arasında bağkurlu olduğunun tespiti olduğu anlaşılmaktadır. Davacının Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili yönünde 24/09/1997 tarihinde talepte bulunduğu ve ilk primi de 28/11/1997 tarihinde yatırdığı,davacının 08/12/1995 tarihinde Öncüoğlu şirket ortağı olmasından dolayı kurumca 08/12/1995 tarihinden itibaren Bağkur tescilin yapıldığı, davacının öncesine ait vergi kaydı ve şirket ortaklığı olmadığından mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İş Mahkemesi Davacı tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti için ilgili belgelerde düzeltme yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı dava dilekçesinde tarım Bağ-Kur sigortalılık için sunulan belgelerden “tevkifat faturalarında isim değişikliği” talebinde bulunmuştur. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, davacının haksız ve yersiz davasının reddi gerektiğini savunmuştur....
K A R A R Dava, davacının 1.1.1986-1.10.1990 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 6.3.1986 tarihli giriş bildirgesine istinaden Kurumca resen 1.1.1986 tarihi itibarı ile tarım bağkur tescilinin yapıldığı, 1987/3. döneminde 90 gün, 1988/1. döneminde 120 gün, 2.döneminde 60 gün 506 Sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının bulunduğu, muhtarlıktan Kuruma bildirilen yazıda davacının 30.9.1990 tarihinden sonra tarımsal faaliyetine son verdiğinin bildirilmesi üzerine 1.10.1990 tarihi itibarı ile terk işlemi yapıldığı, 17.2.1995 tarihli Kurum yazısı ile davacıya tarım bağkur sigortalılığına 1.10.1990 tarihi itibarı ile terk işleminin yapılmış olup 8.830,00 TL prim borcunu 31.3.1995 tarihine kadar ödemesi gerektiğinin bildirildiği, davacının prim borcunu 21.3.1995 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır....
Dava;Tarım Bağkur Sigortalılığın Tespiti talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
