C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : İlk derece mahkemesince; Davacının tahsis talebinin değerlendirilmesi için bağkur sigortalılık süresinin de tespitinin gerektiği, buna göre davacının bağkur sigortalılık süresinin 01.06.1983 - 18.08.1988 arası zorunlu, 01.10.1989 - 31.10.1989 arası zorunlu, 21.12.2013 - 15.09.2014 arası isteğe bağlı, 02.10.2014 - 31.05.2015 arası isteğe bağlı şeklinde gerçekleştiği ve bu sigortalılık nedeniyle kuruma prim borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır....
C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : İlk derece mahkemesince; Davacının tahsis talebinin değerlendirilmesi için bağkur sigortalılık süresinin de tespitinin gerektiği, buna göre davacının bağkur sigortalılık süresinin 01.06.1983 - 18.08.1988 arası zorunlu, 01.10.1989 - 31.10.1989 arası zorunlu, 21.12.2013 - 15.09.2014 arası isteğe bağlı, 02.10.2014 - 31.05.2015 arası isteğe bağlı şeklinde gerçekleştiği ve bu sigortalılık nedeniyle kuruma prim borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır....
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 24.10.1991 varide tarihli bağkur giriş bildirgesi ile 15.9.1988 tarihinden, 4/1-a çalışmasının başladığı 12.10.2009 tarihine kadar kesintisiz zorunlu bağkur sigortalı, (13.10.2009-3.11.2009) tarihleri arası 22 gün, (10.10.2012-3.11.2012) tarihleri arası 25 gun 4/1-a sigortalılığı, 5.7.2013 tarihli isteğe bağlı sigortalılık talep dilekçesi ile (6.7.2013-14.8.2013) bağkur isteğe bağlı sigortalılığı bulunan, uyuşmazlık konusu 12.10.2009-6.7.2013 tarihleri arası vergi, oda ve sicil kaydı bulunmayan, 4/1-a çalışmaları nedeniyle zorunlu bağkur sigortalılığı durdurulan ve 7189,07TL fazla prim ödemesi bulunan davacının, 12.10.2009-28.8.2013 tarihleri arası bağkur sigortalılığının tespiti talepli istemi, Mahkemece, Medeni Kanunun 2. maddesine...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 2016/12. ayda davalı kuruma başvurarak 1994/6. aya ait prim kesintisine istinaden tarım bağkurluluğunun başlatılması için talepte bulunduğu, 1994/7. ay kesintisine istinaden tarım bağkur sigortalılığının 01/07/1994 tarihinde başlatıldığı ve SSK sigortalılığının başladığı 19/07/1997 tarihe kadar devam ettirildiği, yine SSK sigortalılık süresi sonrası 01/09/1997- 03/10/2000 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı kabul edildiği, 04/10/2000- 04/05/2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun sigortalılığı bulunduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda; davacının dava dilekçesinde dışlanmasını talep ettiği diğer sigortalılık sürelerini kurumun kabul ettiğinden çok daha az olarak yazdığı ve davacının tarım bağkur sigortalılık tespitini talep ettiği 1995- 04/05/2006 tarihleri arasındaki sürede sadece 01/09/1997- 03/10/2000 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı kabul edildiğinden, tarım bağkur sigortalısı olarak kabul edildiği bu süre yönünden dava konusuz...
Eldeki davada, 26.07.2018 tarihli hizmet cetvelinde davacının 01.11.2003 - 26.06.2007 tarih aralığında tarım bağkur sigortalılığı gözüktüğü anlaşılmakla; davacının son tarihli tarım bağkur sigortalılık hizmet cetvelinin Kurumdan getirtilip mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1194 KARAR NO : 2020/2532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULDAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/183E - 2019/552K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.11.1978 tarihinden beri sigortalı olup halen 7336923754 bağkur numarası ile 01.05.1994 tarihinden beri tarım bağkur sigortalısı olduğunu, 2008 yılında davalı kuruma belgelerini ibraz ederek sigortalılık süresinin belirlenmesini talep ettiğini, geriye dönük sigortalılık tescili yapıldığını ancak davacının o dönemdeki borçları nedeniyle ödeme yapamadığını, 20.07.2018 tarihinde kuruma tekrar müracaat ederek 37.469,81 TL yi ödemesi halinde aylık 973,63...
un, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyeti nedeniyle, kendi sigortalılık haklarını takip etme yükümlülüğünü öngören yasal düzenlemeler gereğince talep konusu dönemde herhangi bir işlem yapmadığı, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na sigortalılık iradesini ortaya koyan bir başvuru gerçekleştirmediği" gerekçesiyle "davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar vermiştir." E)Temyiz: Davacı vekili: -... eşin 1994-1998 yılları arasında davalı ...'e (... Gayrımenkul A.Ş.) tütün sattığını ve tanık beyanlarının bunu doğruladığını - İlk Derece Mahkemesinin davacının ölen eşinin bir günde olsa tarım bağkur kaydınının yapılması gerektiği yönünde karar vermiş olsa idi, dul aylığının bağlanması için gereken eksikliklerin giderilecek olduğunu belirterek kararının bozulmasını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı murisinin tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1479 sayılı Kanun sistematiğinde, 506 sayılı Yasadan farklı olarak, "sigortalılık başlangıç tarihi" kavramı yer almamakta, sigortalı hak ve yükümlülüklerinde (1479 sayılı Yasa 35. ve geçici 10. maddesi, 29. maddesi ile 21. maddesi) "primi ödenmiş gün sayısı" geçerli kabul edilmektedir....
DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/09/1998 tarihinde Uğural Tur. Tic. İşl. San ve Tic. İsimli şirkette kurucu ve yönetici olarak çalışma hayatına girdiğini, sigorta kurumuna başvurarak bağkur sigortalılık bildirgesini kuruma ibraz ettiğini, müvekkilinin şirketteki hisselerini devir ettiği 25/03/2020 tarihine kadar şirket temsilcisi ve yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkilinin kurum kayıtlarında 1998 ile 2005 arasındaki sigortalılık süresinin işlenmediğini tespit ettiğini, geçmişe dönük sigortalılık sürelerinin tescili için kuruma başvurduğunu, kurum cevabında 1479 sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanunla eklenen geçici 18....
Dosyadaki yazı ve belgelerden, davacının 20.4.l982 tarihinden itibaren l479 sayılı Yasa'ya tabi Bağkur sigortalısı olduğu, vergi kaydının l.l.l977- 3l.l2.l988 tarihleri, oda kaydının 2l.l2.l984- 4.3.l99l tarihleri, sicil kaydınında 24.l2.l984- 5.3.l99l tarihleri arasında mevcut olduğu, kayıtlarının uygun olarak Kurumca 5.3.l99l tarihine kadar zorunlu sigortalı sayıldığı, 23.3.l998- 28.2.2005 tarihleri arasındaki sürede de l479 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı Bağkur sigortalısı olduğu, l4.l2.2005 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu, 20.4.l982- 5.3.l99l ve 23.3.l998- 28.2.2005 tarihleri arasında toplam l5 yıl 9 ay 20 gün sigortalılık süresinin mevcut olduğu ve prim borcunun bulunmadığı, Avusturya Sigorta merciinden gelen l.8.2005 tarihli yazı da davacının l972-l977 yılları arasında ve tekrar l.9.l989- 3l.l.2003 tarihleri arasında sigortalılık ilişkisinin bulunduğu görülmüştür....
